La cúspide de la zoncera

Escribe desde Argentina: Ricardo Gómez

En octubre del pasado año los monopolios informáticos recibieron un golpe muy duro. No calcularon que Cristina Kirchner pudiera alzarse con más del 50% de los votos, y semejantes guarismos les movió las estanterías. Eso no significaría que se iban a quedar de brazos cruzados, obviamente. Como ya he dicho en otros artículos, la estrategia de los medios debería ser tratar de usufructuar esa tendencia a la queja que tanto caracteriza al porteño. Si se pudiera expandir cual fétido veneno esa costumbre, típicamente porteña, de quejarse absolutamente de todo por el territorio nacional, quizás haya algo de esperanzas.

La mencionada tendencia no es un invento mío, ni mucho menos. Se ha tocado mucho este tema en diversos artículos, y todos tratan de dilucidar la peculiar forma de ser de los porteños. Dicho sea de paso, es gracias a esa forma de pensar que alguien como el Ingeniero Macri puede prosperar. Pero el problema es que esa figura que ostenta el jefe del Pro, no está muy bien vista allende la capital federal. El desafío es, entonces, hacer potable una figura como la de Macri para el resto del país, lo cual equivale a decir: traspolar la idiosincrasia porteña a todo el territorio nacional. Para esto es vital la protección mediática. Macri es protegido como un bebé de pecho por los monopolios, afines con él no solo en los negocios, sino también en lo ideológico.

La diferencia en las formas de pensar y observar la realidad pude experimentarla en carne propia mientras hacía mi trabajo en un edificio muy concurrido de Mar del Plata, la ciudad número uno para las vacaciones de los argentinos en verano. Gracias a este modelo distributivo, cada vez vienen personas de los lugares más variados del país a pasar unos días, y no solo de Buenos Aires. Me tomé el trabajo de consultar a algunas personas para ver cómo pensaban, y las diferencias en las estructuras mentales de los porteños con los del resto del país son notorias. Veamos algunos ejemplos.

Pregunta:

¿Le gustan los nuevos trenes TALGO?

Respuesta del argentino:

“Muy lindos, por fin se puede viajar como un ser humano”

Respuesta del porteño:

“Esos son trenes que en Europa ya no se usan, somos un país de cuarta”

Pregunta:

¿Cómo vio los precios?

Respuesta del argentino:

“Hay de todo, se puede comer por cinco pesos y hay hoteles de cinco estrellas”

Respuesta del porteño:

“Un infierno. Esto pasa por culpa de Moreno”

Pregunta:

¿Qué va a hacer hoy que llueve?

Respuesta del argentino:

“Salimos igual a caminar”

Respuesta del porteño:

“No pegamos una, no pegamos. ¿Te das cuenta? Esto en Europa no pasa”

Pregunta:

¿Qué opina de la gran cantidad de personas que han venido a veranear?

Respuesta del argentino:

“Muy lindo, es bueno que gente que antes no podía venir ahora sí pueda”

Respuesta del porteño:

“De cuarta. Estos son todos negros cabezas, típico de este gobierno, darle a esta gentuza la posibilidad de creerse que son alguien”

Pregunta:

¿Qué opina de Fútbol para todos?

Respuesta del argentino:

“Bárbaro, por fin podemos ver los partidos”

Respuesta del porteño:

“Pan y circo”

Pregunta:

¿Cómo pasó las vacaciones?

Respuesta del argentino:

“Muy bien, por suerte pudimos descansar unos días”

Respuesta del porteño:

“Como la mierda. No se puede caminar, estás rodeado de negros cabezas, la inseguridad está terrible, el tránsito es un caos y la inflación nos está comiendo a todos” (dicho esto mientras acomoda los paquetes de comida que trae de la rotisería, las botellas de vino, luego de haber ido casi todos los días al teatro, haber alquilado una carpa y llevar regalos para todos sus familiares dentro del baúl de su cero kilómetro)

Podría seguir, pero creo que la idea ha quedado expresada. Desde luego, esto no quiere decir que TODOS los porteños son o piensan igual, solo hago referencia a cierta tendencia inobjetable. Y la pregunta se cae sola, ¿se puede ser tan zonzo como para negar la realidad que lo rodea? ¿Se puede ser tan mentecato como para no ver lo que ocurre en el país? Algunos han decidido ser tan obsecuentes como para repetir las zonceras malintencionadas de los monopolios, mientras que otros, mucho más avispados, tratan de disfrutar de un tiempo que presenta amplias posibilidades.

El desafío para Clarín y sus socios es, como dije, expandir esa forma tan peculiar de ver la vida que tiene el porteño hacia el resto del país. No será sencillo, ya que a lo largo y a lo ancho del país la gente puede ver con sus propios ojos las rutas que se hacen, las escuelas que se levantan, y creen eso, no las mentiras de Todo Noticias.

Preparémonos de forma estoica para ver los intentos hercúleos de los monopolios en tratar de hacer potable la figura, digamos, algo insulsa (por ser generoso) del Ingeniero Macri a nivel nacional. Tienen algo más de tres años para trocar la imagen desprolija y poco afín al trabajo del Ingeniero del Pro hacia algo más digerible y presidenciable. Pobre Magnetto.

Ricardo Gómez ricardomardel@yahoo.com.ar

Si te gustó el blog compartilo

La distorsión de los medios de comunicación

Escribe desde México: Licenciada Alejandra Diener(*)

Lic. Alejandra Diener

El problema de la desinformación hoy en día es tan grave, que el mismo desaparecido Dr. Nathanson, quien fuera uno de los mayores abortistas en la historia de la humanidad y después se volviera uno de los activistas por la vida más influyentes en el mundo, mencionaba que en el caso de Estados Unidos existe sólo un 20% de los habitantes en contra del aborto y hay otro 20% a favor. Estos dos grupos, nada ni nadie los hará cambiar su postura, pero el otro 60% es una gran masa intermedia cuya postura está basada simplemente en la información que reciban. Imagínense ustedes, depende de lo que lean, escuchen y vean, para que estas personas determinen si apoyan o no el truncar la vida de no nacidos.

El papel de la comunicación definitivamente es muy relevante en el desempeño de la cultura moderna y de la sociedad, y personalmente saber cómo se realizan programas de TV, de radio y hasta cómo se editan periódicos y revistas, me preocupa puesto que la mayoría de estos traen línea y si no nos ponemos a investigar a fondo, nuestro criterio se quedará en momentos, en encabezados, en 140 caracteres y eso determinará lo que apoyemos o condenemos.

Todo el mundo comenta lo que escucha en la radio, ve en la TV o lee en el periódico, esos son los temas a tratar en las conversaciones cotidianas, pero citando lo que en ellos dice como ideas propias que cada quien elige hacer suyas.

Los niños de hoy ven un promedio de 23 horas a la semana de televisión según la Academia de Pediatras de Estados Unidos, que multiplicadas por 52 semanas se convierten en mil ciento noventa y seis horas al año frente al televisor. Se supone que para cuando terminen preparatoria, a los 18 años habrán visto entre quince mil y veinte mil horas de TV. Es decir en pocas palabras, los niños han cambiado la pelota por la tele, y este problema es grave más allá de las desinformación que nos ocupa este escrito, en cuanto a temas de salud pública la obesidad en nuestro país va en aumento y esto se debe al sedentarismo que se vive gracias a la “caja tonta”.

La niñera, la distractora, como quieran llamarla, la TV es divertida, es entretenida pero abusar de ella es peligroso, y sobre todo si los padres de familia no estamos atentos a lo que nuestros hijos miran. Porque hay buenos programas, formativos, informativos, pero hay muchos más desinformativos de manera inadvertida que nos hacen creer que la vida así debe de ser.

Sólo es cosa de haber visto los premios EMMY de este año 2011 en donde la serie de televisión “Modern Family” ganó cinco estatuillas incluidas las de mejor actriz secundaria en una serie de comedia Julie Bowen, mejor actor secundario en una serie de comedia Ty Burrel, mejor dirección de una serie de comedia, mejor guión de serie de comedia y mejor serie de comedia. La serie trata de tres familias que escapan al modelo tradicional estadounidense. La primera se compone por Jay Prittchet quien tiene dos hijos con un primer matrimonio y está casado por segunda vez con una colombiana bastante más joven llamada Gloria (Sofía Vergara) y tiene un hijo pequeño llamado Manny. La tercera familia, se compone por unos homosexuales que adoptan a una pequeña vietnamita. Es una serie que hace reír, pero que en México aún no logra lo que en Estado Unidos ha alcanzado, sin embargo, quiere hacer ver que la familia tiene muchas facetas y que no importa mientras seas feliz.

Hecho que los jóvenes y los niños que la ven, lo hacen con naturalidad, y sin guía de sus padres, pues confundirán la realidad basada en la verdad con la realidad basada en ideas particulares. El poder de la industria cinematográfica, de la televisión y la radio es tan grande que se le llama el cuarto poder y que nos trae en su mayoría un mensaje contrario a lo que a la sociedad le conviene para su sano desarrollo. Hoy damos cuenta de lo quebrantadas que están las familias, de lo desubicados que están los adolescentes y lo deslindados que se encuentran los padres de familia. Mucho de esto se debe al mensaje que reciben horas y horas en los medios de comunicación que te presentan el pecado como atractivo. Hollywood es un claro ejemplo de esto, cuando se habla de noviazgo se habla en realidad de cohabitar, de vivir en unión libre, de relaciones sexuales. Cuando se habla de matrimonio es en realidad una conveniencia temporal, “hasta que nos aguantemos”. Divorcio por otro lado significa estar de moda, los niños en Hollywood son un estorbo y la persona es en realidad un consumidor, el dinero es la única ley que vale.

¡Una paradoja! Por un lado grandes avances tecnológicos, por otro lado un mundo más egoísta, más materializado, más cruel y solitario. Finalmente para poder contrarrestar la situación actual de los medios de comunicación que atentan en contra de la integridad de nuestras familias es simple, y cito a Juan Pablo II: “En medios de comunicación SI a todo lo que vaya a favor de la familia. NO, a todo lo que la degrade o la esclavice”.

Nos leemos la semana que entra para no quedarnos atrás y ver hacia delante.

Fuente:

Informando y Formando

(*) Madre y esposa *Escritora *Lic. en Economía *Orientadora Familiar *Conductora y Productora de Informando y Formando Radio

Ricardo Gómez ricardomardel@yahoo.com.ar

Si te gustó el blog compartilo

Con Candela no, Clarín

Escribe desde Argentina: Ricardo Gómez

Como si semejante tragedia fuera poco, como si el dolor que uno siente en el corazón ante el hecho consumado no alcanzara, como si las lágrimas no fueran suficientes, tenemos que ser testigos de la manipulación mafiosa que el monopolio Clarín está haciendo de una tragedia inimaginable. Y créame que hago un esfuerzo enorme para no caer en el insulto llano sin demasiados eufemismos. A veces cuesta horrores mantenerse estable cuando se ve a estos mercenarios siendo irrespetuosos aun con una tragedia de semejante magnitud.

Ni bien se supo el terrible desenlace que tuvo la búsqueda de Candela, los mensajeros de Magnetto marcaron el territorio muy claramente. Ya sabemos que esa línea editorial luego es levantada y copiada mansamente por los mercenarios más pequeños, aunque igual de despreciables. Los primeros lo hacen por mantener una posición hegemónica, los segundos solo por ser serviles genuflexos del capomafia. Desde un primer momento se intentó forzar la tragedia a los terrenos en donde ellos pueden sacar mayor partido, esto es: “culpar a Sciolli, y por asociación directa a Cristina” y “La inseguridad” Otra cosa no les sirve, así que se dedicaron sin tapujos a presionar la situación hacia esos tópicos. Soy de los que no espero nada de esa gente, pero aun así me sorprende ver tamaña decrepitud.

Esa misma noche que hallaron el cuerpo de Candela, mientras todos mirábamos atónitos las escenas, el señor Alfano se apresuró a afirmar que este hecho “traería consecuencias políticas” Desde el portal web del monopolio se aseguró que el Gobierno “intentaba despegarse de la muerte” Subieron el audio de una nota radial que diera Ricardo Darín bajo el título “Me duele la utilización política que se está haciendo de este tema” y abajo agregaron “por decir algunas cosas nos acusaron de querer ir contra Cristina” Esta maniobra, a las que el pasquín nos tiene lastimosamente acostumbrados, se sumaron una tras otra sin solución de continuidad.

Desde los programas políticos de Todo Noticias se fustigó abiertamente el desempeño tanto policial como del Estado en toda la investigación. Para ello siempre utilizan el mismo método: convocan a sus voceros. Nunca faltan los cómplices carroñeros que están dispuestos a ir con celeridad a sus estudios para validar las cosas que Magnetto quiere decir, pero que le hace decir a otros. Por cumplir roles tan patéticos quedaron terminadas las carreras políticas de Elisa Carrio, Ricardo Alfonsín, “Pino” Solanas y otros. Pero pareciera ser que no escarmientan. Se deduce de esta actitud servil que se deben mover enormes sumas de dinero para poder comprar las más conspicuas conciencias.

Desde esa noche trágica están exigiéndoles a las autoridades que den explicaciones, como si ellos fueran la Ley. Como si este Gobierno tuviera que hacer lo que los otros hicieron: salir corriendo a ver cuáles eran los requerimientos de Magnetto. Eso era antes, Héctor. Se terminó para siempre esa Argentina, andá viendo si te anoticiás. Los presidentes anteriores eran funcionales a los reclamos del conglomerado monopólico, pero este no. Las pasadas elecciones dejaron en claro cuál es la situación en referencia a lo poco que la sociedad les cree. El problema aquí es que ellos crearon una realidad alternativa, y no saldrán de ella ni siquiera ante la apabullante realidad que los desborda. Ese es el problema de ser formadores de opinión y de haber guiado desde las sombras los destinos del país, cuando el nivel de conciencia cambia y la gente comienza a descreer de los monopolios ellos se mantienen con firmeza en sus posiciones, y no salen de allí por nada del mundo.

Por eso no pierden oportunidad para demostrar lo mercenarios que son. Quedó claro cuando transmitieron la accidentada salida de Hugo Matzkin, Subjefe de la Policía Bonaerense para poder hablar con la gente. Nunca aclararon que esa marcha no fue promovida por quien se adjudicó ser maestra de Candela, sino por Nora Baggio, jubilada del Partido Obrero. Tampoco hicieron públicas las declaraciones de Andrea Fiore, maestra de la Escuela 28 donde concurría Candela, quien señaló antes de ingresar a la sala velatoria donde se despedían los restos de la niña: “Estamos para acompañar a la familia de Candela. No convocamos a ninguna marcha. La señora que salió a hablar ayer no tiene nada que ver con nosotros”. Y no solo se abstuvieron de informar, sino que, habiendo terminado los desmanes, se dedicaron a dejar en claro que “eran vecinos” y que “la bronca era comprensible, así no se puede vivir” Diametralmente opuesta la información que relataba el cronista de la Televisión Pública, quien se encargó de aclarar que esa gente NO ERAN VECINOS DE CANDELA, y que la señora que había originado la marcha NO ERA DOCENTE DE CANDELA.

Yo les decía que debía hacer un esfuerzo sin precedentes para no caer en el insulto barato, aun sabiendo que es lo menos que se merecen, al menos hasta que algún día las leyes los pongan donde se merecen. ¿Cómo se puede relatar sin caer en el agravio la deleznable actuación de esos “periodistas” que hacen suya la guerra de su patrón y se tornan más clarinistas que el propio Clarín? Ver a Bonelli haciéndose el dolido, el apesadumbrado, mientras trata subrepticiamente de guiar las respuestas de sus invitados hacia donde él quiere y se siente cómodo me llena de repugnancia. Simplemente verlos tan serviles y ciegos es algo que deprime, y me hace añorar un mundo sin la hegemonía de estos seres que convierten a la profesión de periodistas y a la misma raza humana en algo olvidable.

Ya no soporto verlos utilizar algo tan trágico y conmovedor como el asesinato de Candela. Ni siquiera respetan algo tan escalofriante. ¿Qué se les puede pedir luego de esto? ¿Hay retorno desde ese lugar? ¿Se puede algún día salir de ese espacio infame sin máculas? No creo. Por eso me da repugnancia verlos comportarse como si todo en la vida se centrara en sus intereses. Y me pregunto cuánto se le pagará a alguien para que haga ese papel tan infame y denigrante. ¿Vendrá discriminado en sus recibos de sueldo los honorarios por ser serviles? ¿Cobrarán más cuanto más canallas sean?

Haberse metido con un tema tan delicado como Candela creo que ha sido traspasar un límite que debería haber quedado ajeno a sus intereses. Ninguno de esos “periodistas” tiene la estatura moral para reclamar nada, y mucho menos para hacernos creer que les importa algo de lo que pasó. El señor Bonelli y el señor Lapegue se mostraron estos días apesadumbrados por lo poco que hace el Gobierno en este tema de “La Inseguridad”. Incluso Bonelli se mostró asombrado porque en la calle entregan a plena luz del día folletos con ofertas sexuales, y todo ante la vista pasiva de Cristina. Y yo me pregunto si se puede ser más hipócrita. Este señor forma parte activa de un conglomerado que hizo millones con la publicación de ofertas sexuales con el conocido “rubro 59” Justamente fue Cristina quien promovió el decreto 936/2011, el cual contenía la Ley de Prevención y Sanción de la Trata de Personas, y la de Protección Integral a las Mujeres. Este Decreto fue objetado por el monopolio, quien siguió publicando las ofertas sexuales sin importar lo que la Ley exigiera. Evidentemente a estos señores no les molesta que el lugar donde trabajan viole las leyes y curre con la salud de las mujeres. Y pareciera que a muchos argentinos tampoco les molesta.

Por eso insisto: tienen cientos de políticos de distintos colores partidarios; abogados, ex presidentes, opinólogos, filósofos, otros periodistas etc. Todos ellos les son funcionales y obsecuentes sin problemas, y están disponibles para seguir siendo usados. Pueden seguir usufructuando libremente a todos esos peleles, no es necesario meterse con un hecho tan desagradable como lo ocurrido con Candela. Por favor, Clarín, con Candela no.

No permitamos que usen su tragedia

Ricardo Gómez ricardomardel@yahoo.com.ar

Si te gustó el blog compartilo

Caminando entre monstruos

Escribe desde Argentina: Ricardo Gómez

ACTUALIZADO

Lamentablemente el desenlace de este caso fue el peor. Cuando ayer subí este artículo tenía esperanzas de que la niña fuese encontrada con vida. Pero no fue así. En casos como estos uno no puede cansarse de pedir que se encuentre cuanto antes al monstruo que llevó a cabo tan macabro asesinato. También nos mueve a pedir que los periodistas y formadores de opinión sean prudentes con el dolor de esa familia y no utilicen esta tragedia politicamente. En la vida hay ciertos límites que no debieran ser cruzados, aun en el marco de una “batalla” ideológica. Por lo demás, solo queda preguntarse si el infierno será peor que esto de tener que vivir rodeados de monstruos.

Actualmente todos estamos conmocionados por la desaparición de Candela Rodríguez, de tan solo 11 años, hace ya ocho días. Si bien la búsqueda ha sido y sigue siendo intensa, los intentos por dar con el paradero de la niña han sido infructuosos. Las hipótesis son muchas, y, como siempre pasa en estos casos, al no aparecer la joven se empiezan a tejer todo tipo de conjeturas. Lo cierto es que estas cosas no deberían ocurrir, pero ocurren. A pesar del esfuerzo de todos, los chicos siguen desapareciendo frente a nuestras propias narices.

No todos los chicos son robados, algunos terminan retornando a sus hogares luego de haberse fugado como fruto de la natural rebeldía juvenil. Pero hay otros casos que nos inquietan, y son aquellos cuyos niños son arrebatados de sus hogares por la fuerza. Uno no puede ni siquiera imaginar el terrible dolor que esos padres deben sentir. Y más aun cuando esa pérdida no se resuelve ni siquiera con el transcurso de los años. Ni siquiera tienen la certeza de saber dónde está ese ser tan amado. Es como amar una idea.

Cuan terrorífico e inquietante es pensar que quizás nos hayamos cruzado con algunos de esos monstruos que roban chicos. Ya ni siquiera importa el para qué los roban, el solo hecho de apropiarse del hijo de otro para lo que sea los convierte tácitamente en monstruos. La mitología tiene una cantidad importante de seres demoníacos y monstruosos, pero estos son peores. Lo más amenazante es que podemos habernos cruzado con ellos, hablado con ellos, intercambiado alguna opinión en la fila de algún banco, vaya uno a saber. Y esa es justamente la característica que convierte a estos engendros en los peores: su invisibilidad.

De poco sirve un monstruo que se dé a conocer, que se anuncie con bombos y platillos o muestre sus verdaderas intenciones ante todos sin reservas. Si vieron la película “It” (Eso) de Stephen King entenderán de qué hablo. Se trataba de un ser innombrable, desconocido, terrorífico; quien elegía para visualizarse la forma de un simpático payaso. El terror está dado por el hecho de que un payaso no debería dar miedo, y mucho menos robarse niños, como el del film. La sola idea de un ser que aparente ser una cosa y sea justamente lo contrario es aterradora.

Estos monstruos modernos son el fruto de muchos años de involución. Ellos han llevado a la cúspide de la pirámide involutiva sus propios deseos por sobre el deseo de los demás. Y no podemos quejarnos, ya que esa es la sociedad que hemos diseñado prolijamente todo este tiempo. De a poco nos hemos convertido en seres que hacen del egoísmo una virtud, y del narcisismo la Panacea Universal. Nos hemos convertido en una sociedad en la cual MI deseo es el objetivo primordial a conseguir, y poco importa que MI deseo se contraponga con el deseo del otro. YO soy más importante que los demás, y MI punto de vista prevalece por sobre el punto de vista de cualquier otro.

Así es que estos monstruos se sienten avalados para hacer lo que hacen. Han heredado ese sentimiento insano mediante el cual no importa de qué forma, se deben satisfacer los deseos, aun a costa de otros. Quizás todos seamos un poco culpables de esto, aunque el solo pensar en esos seres nos produzca un profundo asco. No se puede crear una sociedad como la actual sin consecuencias. No es posible alejarnos de semejante forma de los valores originales y optar por el narcisismo galopante sin que nos abofeteen la cara. El caldo de cultivo está más que abonado para que estos monstruos se multipliquen y sigan invadiéndonos con su horror. Y créame que aun recurriendo a todo mi conocimiento cristiano no consigo hallar un sitio en mi corazón para perdonar estas aberraciones. Simplemente no encuentro la forma de perdonar o entender a estos modernos monstruos. Y si no puedo ni imaginar el dolor por el que debe atravesar una madre o a un padre cuyo hijo es despojado, menos aun puedo concebir lo que pueden estar viviendo esos pequeños lejos de sus padres, y obligados quizás a hacer cosas innombrables.

Mientras los medios de comunicación hegemónicos nos muestran con letras rojas enormes su aparente preocupación por los niños desaparecidos, por otro lado están atentos en la búsqueda de cualquier “Lolita” que surja y les permita vender algunos pasquines amarillistas más. Cuando compramos esos panfletos estamos directamente aportando a la forma más solapada de Trata de personas, debemos saberlo. No debe haber peor hipocresía que mostrarse mustios por la desaparición de una niña, mientras que todas las noches hacen de las mujeres poco más que un objeto contenedor de semen masculino. Son monstruos, y deben ser descubiertos. Se puede ver a sus escribas rasgarse las vestiduras por las faltas de controles del Estado, pero ellos vienen facturando millones de dólares con las ventas sexuales que publican en sus miserables diarios. La ley ahora prohíbe hacerlo, pero ellos cambiaron el rubro “59″ y ahora es el rubro “56″. Simplemente mafiosos.

No se puede vivir así. Vivimos inmersos en el terror diario de no saber cuándo alguno de esos monstruos pondrá sus horribles ojos en algunos de nosotros. Solo pensar que nos rodean es para quitarle el sueño a cualquiera. Están en todas partes, se esconden y mutan su apariencia. Quizás ese amable viejito no es tal, o aquél hombre oculte algo. No se puede vivir así, es antinatural. Empecemos por rechazar en nuestros corazones estas cosas. De poco sirve, de nada sirve, lamentarse cuando las tragedias finalmente ocurren. Algún día deberemos comprender que el cambio comienza dentro de uno, y desde allí es que se puede modificar una sociedad. Hasta entonces, y hasta que hayamos finalmente evolucionado en lugar de involucionar, deberemos seguir caminando cotidianamente entre monstruos.

Te puede interesar este artículo:

“Con Candela no, Clarín”

Ricardo Gómez ricardomardel@yahoo.com.ar

Si te gustó el blog compartilo

Mi voto sí es positivo

Escribe desde Argentina: Ricardo Gómez

!!!!!Gracias Mariana Moyano!!!

Le confieso que durante estos días que pasaron desde el 14 de agosto próximo pasado no escribí nada intencionalmente. Me dediqué con absoluta parsimonia y regocijo a disfrutar el espectáculo entre deprimente, lastimoso y risible que nos obsequiaron los candidatos opositores arrollados por la catarata de votos Cristinistas. Y créame que lo pasé bárbaro. A decir verdad, nada de lo acontecido fue una sorpresa, y si usted es seguidor de este humilde blog sabrá por qué lo digo. Me gasté escribiendo en docenas de artículos que los candidatos de Clarín no tenían ninguna oportunidad frente a Cristina; pero ya vio como son, se creyeron que era soplar y hacer botellas. Creyeron que por el solo hecho de estar apadrinados por don Héctor ganarían las elecciones de taquito. Terrible error.

En estos días llovieron las excusas, los análisis erróneos, las estigmatizaciones para quienes votamos a Cristina. Honestamente esperaba de algunos de ellos, aunque más no fuera, un último gesto de honorabilidad póstuma, pero, como Penélope, me quedé esperando. Esgrimieron excusas, lloraron por los rincones, gritaron que hubo fraude y demás sandeces. Todo menos una auténtica autocrítica. Pero, ¿sabe qué? Estoy harto de dedicarle tiempo de escritura a estos peleles opositores. Creo que mi opinión sobre ellos ya ha sido vertida suficientemente en los artículos anteriores. Por eso en este escrito he decidido compartir con los lectores los motivos por los cuales toda mi familia votamos a Cristina. Como comprenderá, son varias las razones por las cuales lo hicimos, así que, para no apabullar, solo haré foco en algunas de ellas. Empecemos.

Industria

No es un tema menor que la Industria Argentina esté funcionando bien. Más industrias significa más puestos de trabajo, y más puestos de trabajo impacta en el mercado de forma positiva. De hecho, es esa inyección de trabajo lo que le ha permitido a la Argentina mantenerse de pie dentro del caos mundial. Veamos qué dice la prensa sobre este tema. Haciendo clic sobre las imágenes serán redireccionados hacia la web de donde fueron extraídas para que puedan ver las notas completas.

Si, Clarín informa algunas realidades, pero bien adentro de su edición

Como será el crecimiento que hasta La Nación tiene que mostrarlo

Como imaginará, hay muchísima información sobre cada aspecto de la industria que demuestra que ha crecido sostenidamente estos años, así que me resulta imposible agregar todo aquí. Supongo que la idea quedó planteada, así que pasemos a otra cosa.

Asignación Universal por Hijo

Si hay que mencionar un mojón, un antes y un después de este Gobierno es justamente esta Asignación. La oposición salió a criticar esta medida, como siempre, aun cuando oportunamente aseguraron que la idea original era de algunos de ellos, y que la Presidenta había hecho propio el Proyecto de Ley. Como ya he dicho, los mensajes de la oposición carecen de lógica, razón por la cual no se merecen muchas explicaciones.

Algunos se niegan a reconocer que este país viene de una sumatoria de crisis que lo llevaron al borde del abismo. Muchas de esas familias sienten aun hoy los efectos de las medidas neoliberales, y alguien tenía que hacerse cargo. Lo curioso es ver algunas reacciones puntuales. Conozco gente que se rasga las vestiduras hablando de valores, virtudes y amor al prójimo, pero, a la hora de analizar esta medida, que no es otra cosa que una variable del impuesto solidario, critican porque dicen que “generan vagos” Siempre se exigió de los gobernantes la tan mentada “redistribución de la riqueza”, pero parece que cuando una Presidenta finalmente lo pone en marcha molesta. Esta Asignación también se les brinda a miles de niños discapacitados y embarazadas, pero pareciera que nada de eso importa. Seguramente no se han tomado el trabajo de leer las bases y condiciones por las cuales se accede al beneficio, usted sabe que para algunos es más fácil “informarse” con el Clarín, allí ya está todo digerido. Puntualmente, ¿qué se consiguió con esta medida?

Igual que con el ítem anterior, la información es abundante, pero creo que la idea ha quedado expresada. Pasemos a otro punto.

El campo

La palabra “campo” ha sido utilizada por la oposición de forma tendenciosa. Los lectores asiduos de este blog saben diferenciar muy bien entre un señor chacarero y uno de la Mesa de Enlace. Ya en el velatorio de Néstor pudo verse que no todos los del “campo” estaban en contra de los kirchner, y quedó más que ratificado en las pasadas elecciones. Justamente fue el tratamiento tendencioso que el monopolio Clarín hizo de este tema el que me hizo abrir el ojo y analizar por qué se les pegaba tanto a los “K”. Por entonces yo era bastante crítico de Cristina, pero cambié cuando me encontré con cosas como estas:

Exterior

Este Gobierno ha recibido muchísimas críticas por estar, según la oposición política y periodística, “aislados del mundo”. Sin embargo, un análisis muy por arriba indica que esas frases eran mentiras. Quien lo graficó de forma más peculiar fue el otrora periodista independiente Jorge Lanata, cuando afirmó a bocajarro y sin pánico al ridículo:

¿Será esto así? Veamos:

Educación

En el año 2003, la inversión educativa no alcanzaba el 3% del Producto Bruto Interno, y destinábamos sólo un 5% al pago de la deuda externa; mientras que en el 2011 el gasto en el sector educativo ha superado el 6% del PBI y apenas un 2% se dedica al cumplimiento de las obligaciones contraídas. Esto habla a las claras sobre cuáles son las prioridades de este gobierno. A pesar de que algun candidato a Presidente aseguró que Chile nos “había pasado” en el tema educación, lo cierto es que los jóvenes de ese país trasandino se vienen a estudiar al país.

Otro aspecto importante es la implementación de la “Televisión Digital Terrestre”. La democratización de los medios de comunicación era uno de los objetivos de esta gestión. Algunos podrán decir que esa medida era innecesaria, sin embargo los que afirman esto no comprenden los motivos por los cuales se implementó la misma. Si usted siguió hasta aquí la información compartida habrá notado que en su gran mayoría los medios de comunicación mostrados son medios ajenos a Clarín. Si mal no recuerdo, el diario menos Noble de Argentina aparece no más de tres veces. A eso me refiero cuando menciono el “cerco informativo” que el monopolio de Magnetto le ha inflingido al gobierno de Cristina. De poco le ha servido, a juzgar por los votos cosechados.

Los jubilados actualmente están en una situación mucho mejor que con otros gobiernos. Hoy disfrutan de dos aumentos anuales gracias a la Ley de Movilidad Jubilatoria. Mientras que otros gobiernos le quitaban el 13% para dárselo a Clarín, los jubilados actuales cobran dos aumentos anuales. Los Derechos Humanos han estado en el centro de los objetivos, y los criminales de antaño están siendo juzgados. Se están recuperando los trenes, rifados en la época del menemato. Y tantas cosas más.

Para finalizar hay otro aspecto por el cual, en mi caso, y creo que en el de muchos, votamos a Cristina. Y es el cariño.

Cariño

Esta mujer, aun estando a cargo de algo tan complejo como es el Ejecutivo de Argentina, tuvo que afrontar más de una tragedia familiar, ataques constantes de parte de una oposición ciega y maleducada. Se mofaron por la muerte de su esposo y su nieto. Dijeron que se preparaban para ir con armas a la calle, los insultaron hasta el hartazgo, incluso alguna ex candidata a Presidente que solía usar sendas cruces colgadas en su pecho. Hasta Ricardito Alfonsín la agravió, aun cuando fueron los Kirchner quienes honraron a su padre en vida en la casa de Gobierno. A pesar de tamaño ataque, Cristina no dejó de trabajar ni un solo día. Podría haber hecho como otros, que ante la primera oportunidad se escapan a Europa dejando detrás al pueblo. Pero no, la Presidenta ha hecho del trabajo un ejemplo. Podría haber respondido a tantas mentiras y agravios, sin embargo su respuesta fue hacer más y más obras, y achicar cada vez más la distancia entre ricos y pobres.

Octubre está a la vuelta de la esquina. Como imaginará, mi voto ya está decidido. Me pregunto si usted, amigo lector que habita este hermoso suelo, ya lo tendrá decidido. No cometa el error de votar sin informarse. Ese es un deber y un derecho civil suyo. No le pido que sienta lo mismo que algunos de nosotros, solo le pido que mire a su alrededor y trate de encontrar ese país que los medios de comunicación hegemónicos le ocultan.

Ricardo Gómez ricardomardel@yahoo.com.ar

Si te gustó el blog compartilo

Hay vida más allá del Clarín

Escribe desde Argentina: Ricardo Gómez

Las Elecciones Primarias quedaron atrás con los resultados ya conocidos por todos. El que más cerca quedó de Cristina; cerca, por decirle de alguna forma, fue Ricardito Alfonsín, aunque, para ser sinceros, su estabilidad, y la de casi todos los candidatos opositores, pende de un hilo muy pero muy delgado. Como dijo un periodista de Todo Noticias: “no hubo segundo puesto”. Pretender que la oposición política se aglutine en una sola boleta es, además de ilegal, un despropósito. Nada logrará que un candidato como Duhalde siga a Alfonsín como un segundón, y viceversa. Lo cierto es que, aun si se unieran, sumando los votos de ambos presidenciables no llegan a la mitad de los votos que respaldaron la gestión de Cristina Fernández.

El monopolio todavía está resentido por el golpe, no esperaban tamaña cantidad de votos, 5% más que la última elección de Cristina, aquella que la depositó en la Casa Rosada. Y no será porque no hayan hecho todo lo posible para evitarlo. Hay que reconocer que los chicos se esforzaron, hicieron su mejor esfuerzo, pero aparentemente la gente no mastica vidrios. Hay que verles los rostros de pesadumbre a esos pobres “periodistas independientes”, hay que estar en lugar de ellos.

Luego de tamaña derrota, Todo Noticias esbozó tenuemente, mediante alguno de sus voceros (Biolcatti, entre otros) la posibilidad de que esta aplastante victoria sea como consecuencia de la gravísima crisis mundial y la consecuente opción de la gente de no cambiar justo ahora. Aparentemente por sus miradas, ni ellos creían semejante patraña, con lo cual queda al descubierto que deberán ajustar un poco el nivel de mentiras que usan a diario, porque ya dejaron de ser creíbles. Claro que tampoco se puede tapar la Cordillera con una frazada, la derrota fue tan categórica que los exime de tener que fingir.

El nuevo Clarín

Los mismos medios que inventaron a los candidatos opositores aprovecharon la derrota para pegarles, esos candidatos a los que desde este humilde blog venimos diciendo que no tenían posibilidades, ya que el monopolio todo lo engulle, todo lo ensucia, todo lo destruye. El monopolio destruyó de un plumazo la carrera política de la señora Carrió, del cineasta “Pino” Solanas, acabará destruyendo a Ricardito antes de empezar, y terminará de hundir para siempre a Duhalde, aunque eso, vaya paradoja, es más bien un favor que Clarín le hace a toda la sociedad. Lo peor que pueden hacer Binner y cualquier candidato con alguna propuesta seria es caer en manos de la agenda de Todo Noticias y Clarín. Si hacen eso el monopolio los fagocitará para luego execrarlos como hace actualmente con la líder de la Coalición Cívica.

Pero el problema aquí no es perder, de hecho, hace solo un par de años los kirchner perdieron duramente las elecciones legislativas, pero se repusieron, y lo hicieron con todo en contra. Con esa resucitación le demostraron a todo el arco opositor que hay vida más allá de las tapas del Clarín. Demostraron que si bien las luces de los fastuosos estudios de Todo Noticias son tibias, solo estuvieron allí mientras fueron funcionales a sus requerimientos, y se pierde protagonismo si los números no acompañan. Claro que eso depende de la espalda política que se tenga, y los ya mencionados carecen por completo de espalda y de cintura política.

La señora Carrió pasó de ser la segunda en una Elección Presidencial a quedar con apenas el 3% de los votos. Y no será porque no lo hayamos dicho. Desde este y desde otros portales lo venimos augurando, pero estos candidatos de plomo se creyeron que por ser avalados por el monopolio ya tenían ganadas las elecciones. Gravísimo error. Y allí está Cristina. Se rieron de la muerte de su esposo y de su nieto, la estigmatizaron, la difamaron hasta el escarnio, pero ahí está, de pie frente al Clarín y al pueblo, quien respaldó abrumadoramente su gestión. Ojala todo el arco político de Argentina pueda aprender esta valiosísima lección.

Pero hay algo que debo reconocer. Me cuesta, pero debo hacerlo: Magnetto tenía razón. No, no enloquecí, déjeme explicarle. Néstor contó hace algunos años en el programa de la Televisión Pública 678, que don Héctor se opuso tajantemente a la postulación de Cristina para que lo sucediera en la Presidencia a Néstor. Como era previsible, el difunto Presidente hizo oídos sordos al requerimiento del CEO de Clarín, y siguió adelante con la candidatura, con los resultados conocidos. Allí comenzó la batalla, y todo por no hacerle caso a Magnetto. Evidentemente el capo mafia conocía los kilates de Cristina, y eso hay que reconocérselo. El tipo sabía quien era Cristina, tenía la certeza de que a ella no podría manejarla como al resto, y por eso trató de evitarlo infructuosamente. Por eso debo reconocer que Magnetto sabía antes que yo quién era Cristina.

Curiosamente ahora Clarín ha optado por hacer periodismo. Sus tapas desde el lunes son apáticas, sin arremetidas contra Cristina. Sus periodistas son mesurados, incluso dejó de verse en sus estudios a Ricardito, Eduardito, Lilita. Lejos quedaron esos hermosos momentos vividos. Ahora esos lugares los ocupan Binner, Altamira y… Agustín Rossi. Creo que alguien me cambió el país sin dame yo cuenta. La explicación de esto es muy sencilla: Clarín dejó de ser creíble el domingo pasado desde las 21 horas. Hasta ese momento pudieron mentir libremente, pero ahora ya no, ya quedó expuesto que sus mentiras no caen más en tierra firme. Y mire que discutí con tantos amigos, incluso perdí a algunos en el camino por defender algunas cosas. Me tildaron de “ultra K”, “K”, “recontra ultra archi K” y cosas por el estilo. Ahora no se los ve por ningún lado, desaparecieron. Hasta Clarín los dejó solos con el odio que ellos mismos les inocularon.

Si vos sos “militante K” salí a la calle con alegría, con la alegría de saber que tu líder consiguió algo que hasta el domingo parecía una utopía: hacer hociquear al monopolio. Lo hicimos un poco entre todos, es cierto. Salí con la mirada puesta en octubre, sabiendo que este país ya no será el mismo que fue hasta el domingo. Y si usted no es “K”, entonces le sugiero que analice las cosas que se vienen vaticinando desde blogs como este. Había una realidad distinta a la que mostraba Clarín, y eso quedó definitivamente en claro este domingo 14 de agosto. Recuerde esa fecha, ya que será un antes y un después en la vida de todos los argentinos.

 

Cristina Fernández de Kirchner

Ricardo Gómez ricardomardel@yahoo.com.ar

Si te gustó el blog hacé click en el botón +1 de Google

20 preguntas para la “prensa independiente”

Escribe desde Argentina: Elías Sánchez

Elías Sánchez

1: ¿Por qué los “países serios” tienen hoy a importantes sectores de sus pueblos resistiendo las recetas de los organismos multilaterales de crédito, que en el pasado alentaron para ser aplicadas en países como el nuestro?

2: ¿Por qué en esos países “el mercado” no arregla el caos que produjo y ahora los liberales, que se oponen a la participación del Estado en la Economía, piden a gritos que los Estados se hagan cargo de semejante lío producido por los “mercados”?

3: ¿Por qué en Inglaterra queman edificios, autos y comercios y allí la “prensa seria” no señala a Moyano como el verdadero organizador–instigador-causante de esos sucesos?

4: ¿Moyano, hablará inglés, griego, francés, italiano, portugués, irlandés, como para encabezar esta revuelta internacional contra el neoliberalismo y sus resultados sociales?

5: ¿Por qué las medidas de “salvataje” que se adoptan en esos países son solo para blindar y proteger al sector financiero, produciendo pérdidas de empleo para el resto, como así también disminución de las prestaciones sociales no solo en salud, educación, etc, sino también en los haberes jubilatorios, todo con fuerte repercusión negativa en la economía real?

6: El “periodismo serio” de los países centrales, al pasar las dantescas imágenes de la resistencia de sus pueblos, le dirá a su vez a sus lectores o televidentes “¿Qué pensarán de nosotros los países serios”, como acostumbran por estos lares los popes del “periodismo independiente”?

 7: ¿Quiénes son los países serios?

 8: ¿Por qué las Calificadoras Internacionales de Riesgo ahora son blanco del ataque de numerosos estadistas de los países centrales (incluyendo a Obama y su “casi default”) y en el pasado cuando sub calificaban groseramente a países como el nuestro, todo estaba bien con ellas?

 9: ¿Cómo resistiría Argentina este caos internacional si estuviéramos como en la década del ‘90 o en los albores del 2001?

 10: ¿Por qué la “prensa independiente” de nuestro país se detiene en el comentario de las imágenes de la revuelta social en los países centrales y no hace un análisis de sus causas?

11: ¿Por qué hace lo mismo con la lucha de estudiantes, docentes y pueblo chileno contra el modelo educativo de ese país, sin mencionar ni analizar las causales de fondo o tan siquiera explicar qué quieren decir los manifestantes que llevan carteles que dicen “Queremos una educación como en Argentina”.

12: ¿Por qué mientras los educadores, los estudiantes, los intelectuales, piden en Chile “…una educación como en Argentina”, aquí, al mismo tiempo, un candidato a Presidente como Duhalde pide seguir el modelo chileno de educación?

13: ¿Por qué la multinacional anglo holandesa Unilever, fabricante de más de 400 productos de consumo masivo en el mundo, envía a la Argentina 60 de sus especialistas para que estudien el “modelo argentino de salida de la crisis”?

14: ¿Por qué mientras en el mundo cada vez mas académicos, intelectuales, incluso un par de premios Nobel de economía, hablan positivamente del modelo argentino, aquí la “prensa seria”, la oposición política y las corporaciones se empecinan en negarlo?

15: ¿Qué hubiera pasado en Argentina si hubiéramos hecho caso a Martín Redrado, Javier González Fraga, o Prat Gay que pedían “enfriar” la economía y salir a pedir dinero al mercado internacional a tasas elevadísimas, frente a este caos financiero internacional de hoy?

16: ¿No fue una política correcta la de desendeudarnos, pasando de un peso de la deuda externa del l60 % del PBI, a solo algo mas del 30 %, sin contraer un peso de deuda externa nueva por parte del actual gobierno que solo se dedica a pagar los que otros dejaron como muerto para que “alguien” se haga cargo?

17: ¿Qué hubiera pasado si le torcían el brazo a la Presidenta y hoy Martín Redrado seguiría al frente del Banco Central?

18: ¿Qué hubiera pasado con la Argentina hoy, si además de endeudarnos, no hubiéramos producido un fuerte crecimiento del mercado interno, con mejores sueldos, con más jubilados que tienen 2 aumentos anuales por Ley, con la creación de 5 millones de puestos de trabajo, con la Asignación Universal por Hijo y Embarazo, con decisiones políticas que sirvieron para proteger y ampliar el empleo, con decisiones de comercio exterior que protegieron la producción nacional y el trabajo argentino?

19: ¿Qué seríamos hoy con un país endeudado, solo sometido a los vaivenes del mundo (comercial y financieramente hablando), y sin un mercado interno que garantizara un piso de funcionamiento económico?

20: ¿Por qué la “prensa independiente” no genera el debate de estos temas, que son de fondo, y solo vive de la anécdota diaria, siempre direccionada a desgastar al gobierno nacional?

Elías Sánchez

Fuente

Ricardo Gómez ricardomardel@yahoo.com.ar

Si te gustó el blog hacé click en el botón +1 de Google

Los candidatos a Presidente y sus mensajes

Escribe desde Argentina: Ricardo Gómez

Como todos saben, en cuestión de días se celebran las Elecciones Primarias Obligatorias en todo el país. Si usted vive en Argentina no puede no saberlo, ya que hemos sido literalmente invadidos en tropel por docenas de políticos muñidos de sus spots publicitarios. Si quiere profundizar sobre el uso de la Propaganda le sugiero que lea el artículo “La Propaganda, ayer y hoy” publicado en este mismo blog.

Hay dos formas de posicionar un producto o una idea en el mercado: una es (market share) y la otra de forma psicológica (trouta–Ries). Los actuales candidatos han decididamente optado por mensajes que apuntan a lo psicológico, dejando de lado toda parábola o eufemismo para dar a conocer sus mensajes al receptor. En el caso puntual de los candidatos opositores al gobierno nacional, todos ellos se han subido al tren de atacar subrepticiamente las políticas implementadas (o no) por el gobierno de Cristina Fernández. Le resultará complicado de entender esto si no conoce la relación profunda y carnal que existe entre los ya mencionados candidatos y el monopolio Clarín, por eso le sugiero que lea alguno de los artículos publicados en este blog.

Como dije, los candidatos opositores han diseñado sus campañas de acuerdo al modelo de país que muestran Clarín y sus medios de comunicación. Todo Noticias es un referente insoslayable, y las campañas se fraguan desde sus estudios. No le resultará difícil encontrar a muchos de ellos casi siempre en esa pantalla. Debido a que Clarín se ha posicionado como eje opositor al gobierno nacional, sus candidatos deben actuar en concordancia. Por ende, todas sus campañas se centran en los aspectos que el monopolio resalta cotidianamente:

La inseguridad.

La crispación.

La inflación.

La falta de honradez.

La corrupción.

Los jubilados.

El campo.

La oposición está utilizando en sus campañas algunos artilugios que conviene aclarar para evitar caer en entusiasmos desmedidos. Sabemos que la Propaganda tiene ciertas reglas, y los candidatos están usando algunas de ellas.

1. Simplificar al enemigo: se busca un adversario del cual diferenciarse, clara y diametralmente; se trata del mismo contrincante para todos: el gobierno nacional. Mediante un slogan pegadizo (en algunos casos) se utiliza la simplificación (con pocas palabras se da la idea de la campaña) Muchas palabras no hay, solo la diferenciación con el adversario.
2. Exageración y desfiguración: exacerbar un defecto del contrincante (en este caso, Cristina Fernández) para descalificarlo y llevarlo a su máxima expresión. Nótese la cantidad de alusiones a la crispación y falta de diálogo que se hace en la campaña, todos aspectos de índole personal, pero alejados de medidas concretas de gobierno.
3. Transfusión: la idea de cambiar o renovar viejas ideas por nuevas, o incorporar nuevas ideas o nuevos personajes a la política. Ese es otro de los ejes de campaña opositores, la renovación. En algunos casos es peculiarmente llamativo habida cuenta que algunos de esos candidatos ya fueron gobierno, como es el caso del doctor Duhalde. Otros han estado en puestos quizás menores, pero siempre dentro del engranaje del poder. Curiosamente se pretende encarar la política desde la “no política”, razón por la cual se apela a lo sensitivo más que a la presentación de proyectos políticos.

Como podrá notarse, en su gran mayoría los candidatos opositores están usando métodos Goebbelianos, es decir: repetir una mentira hasta que sea creíble. Todos sabemos que algunos de esos políticos ya pasaron por la casa Rosada, y que es este gobierno (y todos nosotros) quien está pagando las deudas que dejaron como tendal; sin embargo se presentan como una renovación para terminar con el modelo kirchnerista. Como hemos visto, la Propaganda tiene como propósito un fin ideológico que comunica y persuade sobre una imagen, pero algunos candidatos están saliéndose de curso.

Observemos a los presidenciables para este año teniendo en cuenta que lo vertido aquí, a excepción de los datos personales, son opiniones subjetivas vertidas por alguien que tiene un preconcepto ya definido, en este caso yo.

 Cristina Fernández

Partido Justicialista

Frente para la Victoria

Cristina Fernández de Kirchner

La Presidenta ha optado por avisos extraídos de sus mensajes dichos previamente en los actos. Los mismos están siempre acompañados por una multitud, muchas banderas, colores y carteles con la frase “fuerza Cristina”. En cada uno de ellos distingue una parte específica de su gestión. Por estar actualmente en el poder del Ejecutivo resulta más sencillo percibir si sus dichos tienen un correlato con la realidad o no. Sin dudas las Asignaciones Familiares y los logros en los campos científicos, trabajo, producción y demás son el eje de su campaña. Desde la muerte de Néstor Kirchner Cristina ha mantenido un perfil bajo en referencia a las confrontaciones, actitud no imitada por la oposición. Eso se refleja muy claramente en los mensajes partidarios. La base de la campaña pareciera centrarse en el hecho de que las medidas tomadas están a la vista de todos, aunque desde algunos medios se oculten muchas de esas medidas. En virtud de esto no requiere de promesas inalcanzables, al menos en esta primera etapa del discurso.

 Eduardo Duhalde

Partido Justicialista

Coalición: Frente Popular

Eduardo Duhalde

Los spots publicitarios del doctor Duhalde, como los de toda la oposición, se centran en la urgente necesidad de un cambio a rajatabla. Apela a la crisis que Clarín dice que hay en la nación y asegura que él sabe cómo hacerlo. Usted quizás se pregunte como yo, ¿si sabe cómo hacerlo por qué no lo hizo cuando estuvo a cargo del Ejecutivo? Es bueno recordar que él formó parte de un gobierno que “acorraló” los bienes de miles de argentinos que tenían depósitos bancarios. Aun así, y por estas cosas de la democracia y la Propaganda, ahora se presenta renovado y como pasado por lavandina como un salvador. Sus spots están bastante mejor logrados que los de los otros candidatos. Se lo ve siempre en slow motion entre papelitos de colores y con frases reconciliadoras. Siempre pidiendo ver hacia el futuro, nunca más hacia atrás. Sobre todo dejar de mirar esa parte del pasado que lo involucra no de la mejor manera. En la práctica ha dicho que este gobierno debería ser depuesto, así que le retórica pacificadora y dulce solo se expresa en los spots. Ha demostrado, además, un pésimo (o cómplice) desconocimiento de la situación Latinoamericana al declarar en Todo Noticias (dónde sino) que Chile nos había dejado atrás en el tema educación. Sin palabras.

 Elisa Carrió

Coalición Cívica ARI

Elisa Carrió

Como se dijo en la introducción, la señora Carrió forma parte del elenco estable de Todo Noticias, canal de cable del monopolio Clarín. Ella siempre está disponible, al igual que Duhalde y Alfonsín, para lo que sea que el conglomerado necesite que diga. Esta asociación ilícita le ha quitado miles de votos, como lo demuestran las pasadas elecciones, pero aun así no escarmienta. Resulta increíble que esta señora haya llegado en segundo lugar en las presidenciables del 2007, mientras que hoy día casi no figura en las encuestas. Al igual que el resto de los candidatos, se prende de las espaldas de Clarín y apela al voto castigo para terminar con los “K”. Sus spots son lamentables, evidenciando que los que la están asesorando saben menos que ella de estas cosas. De política podrá saber algo, pero marketing se lo lleva a marzo. Resulta llamativo escucharla apelar a los valores y a la ética de su posible nuevo gobierno, justamente a ella que manifestó dormir más tranquila desde la muerte de “ese hombre” (Néstor Kirchner). También llegó a afirmar que Cristina Fernández pretendía perpetuarse en el poder como una “reina desvencijada in eternum”. Vaya forma de inculcar valores y virtudes. Se la ve rodeada de gente que la sigue como hipnotizada mientras que Elisa siempre se muestra sonriendo y de buen humor. Tanto a ella como a Duhalde se le realizan un par de enfoques con la cámara por debajo, para darles así un aire de superioridad y autoridad. El locutor habla demasiado pausadamente, como si no creyera lo que le toca leer. Así, el enfoque intimista que se pretende mostrar pasa a ser lúgubre. Por algo será.

Alcira Argumedo

Proyecto Sur

Alcira Argumedo

El Movimiento Proyecto Sur, liderado por el Diputado Nacional y candidato a la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Fernando Solanas, resolvió finalmente no adherir al Frente Amplio Progresista y concurrir a las elecciones presidenciales con listas propias. La candidatura esta enmarcada en una coalición denominada Movimiento Proyecto Sur, conformada por el Partido Proyecto Sur, el Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST), Humanismo y Liberación y el Partido Socialista Auténtico (PSA).Como se recordará, Fernando “Pino” Solanas había manifestado su intención de presentarse como candidato a Presidente de la Nación azuzado desde los programas de Todo Noticias. Más tarde, y al avizorar una aplastante derrota en el horizonte, decidió bajarse para competir por la gobernación de Buenos Aires, carrera que también perdió. Así fue que mandó al frente a la señora Argumedo para disputar unas elecciones que sabe no tienen formas de ganar. Pino no quiso exponerse a una derrota nacional para preservarse a futuro, en virtud de esto participará agazapado detrás de su candidata y de Clarín. Desde los spots se apela a las mismas cuestiones ya mencionadas en los demás candidatos. Poca gente se ve rodeando a los precandidatos de Proyecto Sur, solo un grupito de ellos caminando hacia la cámara asegurando que tienen el poder de “la fuerza de la juventud”. No se ven muchos jóvenes, de hecho los candidatos superan ampliamente la edad del resto de los postulantes. Afirman también que recuperarán los trenes, el petróleo y el aire (¿?) para generar miles de puestos de trabajo. Nada dicen del tren que pronto retomará su viaje a Uruguay, y que estuvo sin funcionar por espacio de 30 años.

 Hermes Binner

Partido Socialista (PS)

Coalición: Frente Amplio Progresista

Hermes Binner

Hermes Binner es el actual Gobernador de la Provincia de Santa Fe (desde 2007), y ex Intendente de la Ciudad de Rosario. En declaraciones al periodismo en marzo de 2011 comunicó su intención de ir como candidato a la presidencia y volvió a distanciarse de Rubén Giustiniani, senador y Presidente del Partido Socialista. El 11 de junio de 2011, Binner anunció que se presentará como candidato a presidente y eligió como vicepresidente a la senadora nacional por Córdoba, Norma Morandini.En sus mensajes afirma que “reconstruimos y equipamos 2800 escuelas, habilitamos 235 secundarios, nuestros jubilados ya tienen el 82% móvil, la mortalidad infantil es la más baja de la historia, no nos conformemos con menos” Y sigue en ese tono. Todos sabemos que no es lo mismo gobernar una provincia que una nación, ¿verdad? Aun así, Binner quiere traspasar ese modelo santafesino a la Casa Rosada.

Algunos datos que cuenta en los spots son muy relativos, como el 82% móvil para los jubilados. Muy astutamente el candidato no promete que ese 82% se aplicará a todos los jubilados de la nación, solo cuenta lo que ocurre en su provincia. Si lo prometiera debería decir cómo se generarían los ingresos para solventar esos gastos, pero de ese tema no habla nadie. No dice que la Ley que asegura ese 82% la sancionó Jorge Obeid, no él; y que no abarca a todos los jubilados, sino a los ex trabajadores municipales, y tampoco a todos. No aclara que muchas de las obras realizadas en su provincia fueron hechas con fondos girados por el gobierno nacional, ¿se habrá olvidado? Aparece extremadamente maquillado, un poco tieso y sin mucha gente que lo rodee. La apelación publicitaria de “no nos conformemos con menos” se parece mucho a la utilizada por el kirchnerismo: “nunca menos”. En el canal de Clarín, Todo Noticias, se ven muchos mensajes de Binner, incluso más de los que prevé la ley para todos los candidatos, ya que desde el monopolio se están haciendo enormes esfuerzos para posicionarlo a nivel nacional habida cuenta de que es un desconocido para muchas personas.

Alberto Rodríguez Saá

Partido Justicialista

Coalición: Compromiso Federal

Alberto Rodriguez Saa

“El Alberto”, como se auto titula, es el actual Gobernador de San Luís (2003-2007 y reelecto hasta el año 2011) Cerró su campaña el 31 de marzo de 2011 con un acto en el Predio Ferial de La Rural. Tiene varios spots, aunque el eje conductor es el mismo que el del resto de los candidatos. En uno de ellos se ve a personas manifestando que no quieren acostumbrarse al delito, a la mentira, etc. Como si esas cosas fueran hechos inmanentes solo del kirchnerismo y fueran a desaparecer por arte de magia. “El Alberto” es quien nos pide que no nos acostumbremos a esas cosas, y afirma que puede llevar al gobierno nacional la excelente gestión que, según él, llevó adelante en San Luis. Para llegar desde la Provincia a la Nación se necesita mucho más que políticas provinciales exitosas, se necesita un camino conceptual cualitativamente diferente. Es difícil de comprender, sin embargo, porqué utiliza una foto de campaña tan tétrica, en blanco y negro sobre fondo azul, y una tipografía tan ilegible y caótica. Pasar de trabajos gráficos de aficionado a material profesional es también parte del largo puente entre Provincia y Nación. Algunas aseveraciones, al igual que pasara con Binner, son tendenciosas. Todos saben que muchas de las obras realizadas en San Luís se hicieron con fondos de la nación, pero en este como en los demás casos esa información se oculta arbitrariamente. Por lo demás, sus spots son muy similares a lo ya expuesto de los otros candidatos.

Jorge Altamira

Partido Obrero

Coalición: Frente de izquierda y de los trabajadores

Jorge Altamira

José Saúl Wermus, más conocido como Jorge Altamira, es un político trotskista argentino; ha sido varias veces candidato a Presidente de la Nación y a diputado nacional por el Partido Obrero, del cual es miembro fundador y destacado dirigente. Altamira participó en huelgas obreras desde muy joven. En 1964 fundó la revista Política Obrera, que luego se convertiría en la agrupación política del mismo nombre, la cual tomaría el nombre de Partido Obrero en 1982. En el año 2000 fue electo Legislador de la Ciudad de Buenos Aires, cargo que desempeñó hasta el año 2004. Tuvo la iniciativa de varias leyes en favor de la clase obrera, entre otras. Sus spots generalmente comienzan con el pueblo, como no podía ser de otra forma. Un grupo de personas preguntándose de forma retórica quién podrá conseguir algún derecho perdido. Acto seguido aparecen Jorge Altamira y Christian Castillo en primerísimo plano asegurando que ellos lo harán. Pero para poder hacerlo hay un impedimento: “les exigen” 400.000 votos como mínimo en agosto para poder legitimarse como candidatos. Dicho así, y con el altísimo clima anti kirchnerista instaurado por el monopolio Clarín, pareciera sugerir que es el gobierno de Cristina Fernández quien caprichosamente les pone esa traba. Como todos saben, estas cuestiones las determina la Junta Electoral, y no pasa por el Ejecutivo. Por lo demás sus mensajes son directos, se enfocan de lleno en su nicho electoral: los trabajadores. Creo que no harán una buena elección, ya que los trabajadores han visto incrementar sus ingresos con esta gestión como nunca antes, razón por la cual no deberían tener que cambiar un curso ya iniciado, aunque siempre pueden haber sorpresas.

José Bonacci

Partido del Campo Popular

José Bonacci

José Bonacci es el postulante a la presidencia de la Nación por el Partido del Campo Popular. Titular del Modin de Santa Fe, mantiene relaciones con Alejandro Biondini, un dirigente que ha manifestado su postura nazista. Rosarino, Bonacci comenzó en política cuando, afiliado al PJ, en 1992 escuchó un discurso de Aldo Rico, aquél que solía ser carapintada, que lo motivó y lo llevó a integrarse al Movimiento de Dignidad Nacional, el espacio fundado por el ex militar rebelde de la Semana Santa de 1987, que se levantó contra el gobierno de Raúl Alfonsín. En el Modín, el candidato pasó de pintar paredes como militante a ascender como delegado, hasta que finalmente a fines de los 90 se constituyó en titular del partido en Santa Fe. Su spot es directo, imperativo, como no podía ser de otra forma viniendo de un seguidor y admirador de Aldo Rico y Biondini. Primerísimo plano para afirmar taxativamente que “esta democracia no sirve”. Obviamente la única solución a esa democracia malhechora es votarlo a él. No se puede agregar mucho más sobre este candidato y su marketing, ya que no queda mucho para analizar.

Sergio Pastore

Movimiento Acción Vecinal Córdoba

Sergio Pastore

No puedo agregar mucha información sobre este candidato, ya que en la web es casi inexistente. Solo se dice por ahí que promete inversiones de países árabes y propone duplicar la cantidad de hospitales. El fundador de la agrupación y padrino político del postulante a la Casa Rosada es el legislador provincial de origen sirio Kasem Dandach, quien finalmente lo puso a cargo de la pelea presidencial a Pastore, quien cumple la función de Apoderado de la institución. No recuerdo haber visto sus spots, y tampoco están en la web, así que por ende no haré mención alguna sobre ellos.

Ricardo Alfonsín

Unión Cívica Radical (UCR)

Coalición: Unión para el Desarrollo Social

Ricardo Alfonsín

No es casualidad que haya dejado en último lugar a Ricardo Alfonsín. Como ya dije, todos los candidatos, de una u otra manera, han usufructuado esa imagen de caos que Clarín nos vende desde sus tapas a diario. Alfonsín es quien ha optado por traspasar algunas barreras en su campaña, y creo que eso se puede convertir en un monstruo que, en lugar de catapultarlo al sillón de Rivadavia, puede destrozarlo a él y a su reputación familiar.

La campaña de Ricardo Alfonsín está a cargo de “el rey de la propaganda negra”, el venezolano Juan José Rendón. Psicólogo, políglota, cultor del perfil bajo y, según su propia presentación, experto en “rumorología”, fue contratado por De Narváez a mediados del año pasado, y hasta las primarias, también asesora a su aliado Alfonsín. Sus detractores afirman que es experto en crear climas de confrontación y de generar campañas de desprestigio de sus adversarios. Tiene varios juicios por difamación gracias a su labor, pero en su entorno declaran que ha salido airoso de la mayoría. Hasta estuvo detenido: descubrieron que su pasaporte tenía una hoja apócrifa en el aeropuerto de Colombia, mientras intentaba abordar un avión rumbo a Miami. Esta es la gente con la que cuentan Alfonsín y De Narváez para consolidar la paz social destruida por los kirchner. Rendón asegura que las elecciones se ganan “calumniando y atacando cuestiones personales” Cosa que queda más que clara al ver los spots que ha lanzado el hijo de Alfonsín como parte de su campaña.

En uno puede verse a un joven asaltando a una señora, quien mansamente le entrega el bolso. Le siguen otras acciones por el estilo, todas tendientes a afirmar que los argentinos se están acostumbrando a la violencia y a todas esas cosas. La solución, desde luego, es votar a Alfonsín, quien asegura sin sonrojarse que dejará de haber crímenes en Argentina cuando él sea presidente. Temeraria promesa.

En otro video se escuchan gritos de alguien pidiendo socorro. El hombre de la casa quiere salir a ayudar, pero su mujer lo increpa porque seguramente “es una trampa”. Esta actitud es regada por la voz de los candidatos diciendo acongojados que nos robaron hasta el deseo de ser buenos, o algo por el estilo.

En otro aparece Ricardito en posición “talking head” hablando directamente al páís. Arremangado, dice saber cómo hacer lo que se debe hacer, todo esto mostrando imágenes ya gastadas de tanto uso, y, además, robadas de los mensajes usados por Lula en Brasil. Alfonsín muestra un sorprendente desconocimiento de la realidad regional, al mostrar como modelos de seguridad a Brasil y a Uruguay. La guerra del Morro do Alemao, en Río de Janeiro, tal vez sea uno entre tantos hechos que hagan un tanto débil este argumento. Finalmente, es inconcebible que se desconozca la rivalidad histórica y sobre todo, popular, entre Argentina y Brasil, como para ponerlo como modelo a imitar por la Argentina. Este puede ser un buen ejemplo de cómo perder una elección solamente con un único spot de televisión.

Hay otro spot que está para colgarlo de un cuadrito. De hecho, ya lo descargué para atesorarlo como un valioso bien. Se los ve a ambos candidatos, Ricardo y Francisco. Vienen caminando juntos, a la par. Que quede claro que ninguno es más que el otro. Cuando finalmente se aproximaron lo suficiente a la cámara y a los votantes, cada uno gira para quedar frente a frente. La primera vez que lo vi pensé que se darían un beso, pero no. Francisco le dice a Ricardo con los ojos en blanco: “Ricardo, yo creo en vos”. Acto seguido, Ricardo le responde: “Francisco, yo también creo en vos”. Para abrochar esa escena hubiera quedado bien algún tema tipo “Una voz en el teléfono” o alguna canción con ritmo de bolero para terminar de crear el ambiente bucólico. Si usted se da una vuelta por la web encontrará cientos de analistas políticos que literalmente destruyen esta escena por ser lo más falso que se haya visto en años. No agregaré yo nada a esto, ya que la imagen es tan bizarra que no se merece mucho más análisis. Lo que sí les comunico a los tórtolos candidatos, quienes me aseguran que creen en mí, que yo también creo en mí, es en ellos en quienes no creo.

Pero el spot en el que probablemente Alfonsín y De Narváez más hayan patinado ha sido en el que atacan a un programa de la Televisión Pública. Se supone que los candidatos a Presidente deben aprovechar estos valiosos segundos para mostrarnos qué van a hacer. Deben plantearnos sus propuestas e ideas, pero nunca agraviar al contrincante, mucho menos aun cuando el atacado ni siquiera es un contrincante directo. Haber subido a su página partidaria un blog atacando al programa 678 de la TV Pública ha sido un gravísimo error, que quizás le termine jugando en contra.

En el video se ve a tres jóvenes comiendo pizzas y tomando cerveza. Todos miran la televisión mientras uno de ellos hace zapping. Todo bien hasta que el joven llega a Canal 7 mientras está al aire el citado programa. De inmediato los chicos empiezan a vomitar frente a las cámaras. La imagen es tan desagradable que causa el objrsetivo inveo al que se previó, y uno termina sintiendo asco por quienes participaron de semejante chanchada. Pero lo peor no es que la imagen sea asquerosa, sino que está siendo dirigida hacia quienes no compiten en la carrera presidencial, con lo cual esos segundos se utilizan solo para la revancha lisa y llana. Queda por demás expuesto que a Alfonsín y a su candidato a vice ese programa los incomoda, porque nadie ataca así gratuitamente a alguien en plena campaña electoral.

Y uno debe preguntarse si esta es la clase de gente que debe conducir un país. Ellos se quejan de que los medios “oficialistas” lo atacan, de la crispación de CFK, pero él responde con un video de malísimo gusto, casi repugnante. Usted, querido lector, debe sacar sus propias conclusiones, y votar en consecuencia.

Ricardo Gómez ricardomardel@yahoo.com.ar

Si te gustó el blog hacé click en el botón +1 de Google

La Propaganda, ayer y hoy

Escribe desde Argentina: Ricardo Gómez

Introducción

La Propaganda es un ardid utilizado desde los albores de la historia para lograr escalar posiciones en la opinión pública, y lejos de menguar está siendo usada hasta el hartazgo. No son técnicas nuevas, razón por lo cual uno creería que ya deberíamos tener el entrenamiento suficiente para detectar sus manejos, pero créame que no es tan sencillo. Recién hoy día estamos desvelando viejas maniobras perpetradas miles de años atrás, y aun así algunos estudiosos se resisten a creer en los manejos de la Propaganda.

¿Qué es la Propaganda y para qué sirve? Según el análisis de Richard Alan Nelson en su libro A Chronology and Glossary of Propaganda in the United States, 1996:

“De forma neutral, la propaganda es definida como una forma intencional y sistemática de persuasión con fines ideológicos, políticos o comerciales, con el intento de influir en las emociones, actitudes, opiniones y acciones de los grupos de destinatarios específicos a través de la transmisión controlada de información parcial (que puede o no basarse en hechos) a través de los medios de comunicación masiva y directa”

Para completar la información veamos qué dice la Wlkipedia sobre la Propaganda:

“Se articula a partir de un discurso persuasivo que busca la adhesión del otro a sus intereses. Es de carácter monológico y requiere el recurso del anuncio. Su planteamiento consiste en utilizar una información presentada y difundida masivamente con la intención de apoyar una determinada opinión ideológica o política. Aunque el mensaje contenga información verdadera, es posible que sea incompleta, no contrastada y partidista, de forma que no presente un cuadro equilibrado de la opinión en cuestión, que es contemplada siempre en forma asimétrica, subjetiva y emocional”

Como comprenderán, hay muchísima información en referencia a las características de la Propaganda, pero creo que la idea ya quedó planteada en esta breve introducción. Quien quiera más información podrá encontrar los enlaces dentro del texto.

La Propaganda y los cristianos

Se puede citar como ejemplo de Propaganda la padecida por los cristianos en Roma. En sus comienzos, los llamados “proto-cristianos” debieron padecer una tenaz persecución de parte de la mayoría de los dirigentes romanos, cacería que comenzó puntualmente con Nerón. Los casi 400 años que duró su esclavitud marcó a fuego la historia cristiana, y llenó sus hojas de mártires o “testigos”. Si bien es cierto que los romanos no eran santos, tampoco se trababa de energúmenos que disfrutaban viendo como los leones deglutían personas. Los romanos eran un pueblo muy tolerante con todas las religiones, el rechazo hacia el cristianismo no estaba basado solo en lo religioso, sino en el hecho de que esta no era meramente una “nueva creencia” sino más bien un “nuevo sistema de vida” Esto representó un riesgo para el estilo de vida romano, así fue como los cristianos se convirtieron en un chivo expiatorio ideal, y por eso la Propaganda negativa que se difundía por entonces hacia esa “secta de nazarenos” era tan virulenta. Los rumores eran tantos, y tan horribles que hasta aseguraban que se comían a sus propios hijos.

Y no solo de rumores sobre canibalismo se culpó a los cristianos. En la noche del 18 al 19 de julio del año 64 d.C., Roma, la Ciudad Eterna, se convirtió repentinamente en un mar de llamas. Gran parte de la metrópoli quedó destruida como consecuencia de las llamas provocadas por un pavoroso incendio. Cuando se alude al inductor del fuego se menciona siempre el nombre del emperador Nerón, aunque en el momento en el que se inició no se encontraba en la ciudad. No obstante, son muchos los historiadores que están convencidos de que se trató de un incendio como cualquier otro, que comenzó en los alrededores del Circo Máximo y devoró la ciudad debido a las malas condiciones de las viviendas. Pero la población exigía un culpable, como siempre ocurre, así que la catástrofe se utilizó como desencadenante para la persecución política de los cristianos, a quienes se les achacó la culpa. Ese fue el inicio de la persecución de los primeros cristianos en Roma. El hecho de ser Roma una nación politeísta atacando a una minoría monoteísta no era menor, y culparla de todos los males demostró lo útil que puede ser la Propaganda cuando se usa en el momento oportuno y desde una posición predominante.

Parte de la táctica propagandística es la utilización de escribas con cierto prestigio que orienten al vulgo acerca de si sus acciones están bien o mal. Si una pluma genuina y famosa nos dice que lo que estamos haciendo está justificado nuestras débiles conciencias tienden a ser laxas y permisivas. Así opinaba Tácito en su recordada obra “Anales” sobre los cristianos:

“Y así Nerón, para divertir esta voz y descargarse, dio por culpados de él (del incendio), y comenzó a castigar con exquisitos géneros de tormentos a unos hombres aborrecidos del vulgo por sus excesos, llamados comúnmente cristianos. El autor de este nombre fue Cristo, el cual, imperando Tiberio, había sido justiciado por orden de Poncio Pilato, procurador de la Judea, y aunque por entonces se reprimió algún tanto, aquella perniciosa superstición tornaba otra vez a reverdecer, no solamente en Judea, origen de este mal, pero también en Roma, donde llegan y se celebran todas las cosas atroces y vergonzosas que hay en las demás partes. Fueron, pues, castigados al principio los que profesaban públicamente esta religión, y después, por indicios de aquéllos, una multitud infinita, no tanto por el delito del incendio que se les imputaba, como por haberles convencido de general aborrecimiento a la humana generación. Añadióse a la justicia que se hizo de éstos, la burla y escarnio con que se les daba la muerte. A unos vestían de pellejos de fieras, para que de esta manera los despedazasen los perros; a otros ponían en cruces; a otros echaban sobre grandes rimeros de leña, a los que, en faltando el día, pegaban fuego, para que ardiendo con ellos sirviesen de alumbrar en las tinieblas de la noche. Había Nerón diputado para este espectáculo sus huertos, y él celebraba las fiestas circenses; y allí, en hábito de cochero, se mezclaba unas veces con el vulgo a mirar el regocijo, otras se ponía a guiar su coche, como acostumbraba. Y así, aunque culpables éstos y merecedores del último suplicio, movían con todo eso a compasión y lástima grande, como personas a quien se quitaba tan miserablemente la vida, no por provecho público, sino para satisfacer a la crueldad de uno solo”

Cayo Cornelio Tácito

De esta forma se acreditaban “oficialmente” los horrores de que eran víctimas los cristianos. Al igual que Tácito, eran muchos los escribas que apoyaban las acciones de Nerón, instando al pueblo incluso a no sentir pena por la muerte de algunos cristianos. La verosimilitud, como puede verse, depende del ojo que observa según sus bases ideológicas, razón por la cual los dichos de Tácito leídos hoy carecen de validez, como la historia misma se encargó de demostrar.

Los pueblos bárbaros

Siguiendo con los romanos como ejemplo, se puede ver la utilización de la Propaganda que hicieron con sus vecinos, los pueblos Bárbaros. ¿Quiénes eran los bárbaros? La mayor parte de los pueblos así llamados eran de origen germano o escandinavo; entre ellos se encontraban los godos, que se dividían en ostrogodos —o «godos del este»—, cuyo dominio se extendía del Mar Negro al Báltico, y visigodos —«pueblo valiente»—, que emigraron de sus terruños en el centro de Europa Oriental al sur del Danubio, los burgundios, establecidos en las fronteras del Imperio Romano, los francos, procedentes del norte del río Rhin, y los vándalos, alanos y suevos, que ocupaban el territorio comprendido entre los ríos Danubio, Rhin y Elba.

Quedémonos con los Vándalos. Entre los pueblos bárbaros, los vándalos son los que peor reputación adquirieron. En el idioma castellano, la palabra vándalo puede referirse tanto al pueblo germano como a un “hombre que comete acciones propias de gente salvaje y desalmada”. Las cualidades guerreras de esos hombres les permitieron instalar su eficaz dominio en la población romana de África; incluso expandirse y enviar una incursión para saquear Roma en el año 455 guiados por el fundador del reino Vándalo, Genserico. Esa invasión les costaría caro, ya que, lejos de terminar dominando al pueblo invadido, fueron asimilados por este. Muy pronto los vándalos se acomodaron a la manera romana de vivir: se afeitaron la barba, frecuentaron el circo y las termas, los guerreros se casaron con romanas, los hijos iban a la escuela del gramático, su lengua desapareció poco a poco y así fueron desapareciendo.

En “Roma y los bárbaros. Una historia alternativa” (editorial Crítica), Terry Jones (miembro de Monty Python) y Alan Ereira desmontan la idea de que los bárbaros eran unos salvajes y Roma significaba la civilización. Con frecuencia, señalan, era justo lo contrario, pero los romanos dominaron el mundo y, gracias a una eficaz propaganda, impusieron su versión hegemónica.

Según afirma Terry Jones en su libro:

“La característica que confería a Roma su singularidad no se debía ni a su arte ni a su ciencia ni a su cultura filosófica; no estribaba en su observancia del derecho ni en su preocupación por la humanidad ni en su delicada cultura política. De hecho, en todas esas materias, los pueblos que conquistó no sólo la igualaban, sino que incluso la superaban. El rasgo privativo de Roma radicaba en el hecho de poseer el primer ejército profesional que haya conocido el mundo”

Lo cierto es que debemos mucho más a los llamados pueblos bárbaros que a los hombres romanos que vestían la toga. Y el hecho de que aun hoy día sigamos pensando que los celtas, los hunos, los vándalos y demás pueblos eran bárbaros implica que todos nosotros nos hemos tragado el anzuelo de la propaganda romana. Todavía aceptamos que sean los romanos quienes definan nuestro mundo y nuestro concepto de la historia. Una vez instalada la versión oficial, puede perdurar miles de años erradicarla.

Saqueo vándalo en Roma, 455. Por Heinrich Leuteman

No obstante, y a pesar de la Propaganda hegemónica, en los últimos 35 años se ha empezado a modificar esta historia tan tenazmente arraigada. Los descubrimientos arqueológicos han arrojado nueva luz sobre los textos antiguos, y esto ha propiciado nuevas interpretaciones del pasado. Hoy se sabe que el Imperio Romano detuvo en seco, durante cerca de 1.500 años, numerosos avances científicos y matemáticos en curso, y que en épocas mucho más recientes ha sido preciso volver a aprender y a descubrir buena parte de lo que ya se sabía y se había logrado antes de que Roma se alzara con el poder.

Y continúa:

“Por extraño que parezca, el miedo parece haber desempeñado un papel clave en la historia de Roma. (…) Es casi como si la grandeza de Roma hubiera sido un producto de la paranoia y la desesperación. Otra circunstancia insólita es que podría darse el caso de que el principal acontecimiento de la historia romana, el que desencadenó esa paranoia, no hubiera existido nunca -quizá no pasara nunca de ser una leyenda-. Fuera cierto o falso, lo que sí ocurrió es que el gran historiador romano Tito Livio (59 a. C.-17 d. C.) lo hizo constar por escrito, y que a partir de ese momento su narración se convirtió en el texto histórico estándar que había de quedar impreso en la mente de todo romano. Así es como los romanos aprendieron a temer a los bárbaros”

Roma estaba pasando por momentos muy complicados, tanto política como socialmente. La invasión bárbara le vino como anillo al dedo para justificar su caída (que sería aprovechada por los cristianos) y, de paso, estigmatizar a los pueblos germanos para toda la historia. Gran parte de la “historia oficial” romana se debe a que los manuscritos con los que los historiadores se han manejado durante siglos fueron seleccionados a dedo por los primeros copistas católicos medievales. La Iglesia católica hizo todo cuanto pudo para reorganizar a su antojo los pueblos y la historia. Fue la Iglesia la que decidió qué documentos habrían de perdurar y cuáles no. Por consiguiente, nos encontramos con el hecho de que la imagen del pasado se nos ha transmitido de un modo muy peculiar y antojadizo.

La Propaganda hoy

Tanto los primitivos cristianos como los pueblos germanos sufrieron la Propaganda caprichosa de parte de un pueblo que por entonces dominaba toda la región. Esa Propaganda afecta aun hoy nuestras vidas, razón por lo cual es justo preguntarnos qué características tiene y cómo es utilizada esta Propaganda en nuestros días.

Lejos de las togas y las pallas, hoy la Propaganda se disemina por vías más acordes a la era tecnológica. Los medios de comunicación cumplen un rol principal en estas propagaciones. Desde los medios de comunicación se nos dice qué está bien y qué está mal, así como qué debemos consumir y a quiénes debemos amar u odiar. La alta concentración económica y la falta de controles de los distintos Estados cómplices han permitido que los medios de comunicación adquieran cada vez más y más medios, consiguiendo así posiciones predominantes sobre aquellos otros medios sin la misma capacidad económica. Cuanto más poder económico posee un multimedio, más peligroso se torna para la sociedad en la que se incuba.

En Argentina padecemos al monopolio Clarín, quien ha sabido adueñarse a lo largo de su historia no solo de incontables medios de comunicación, sino también de la fabricación del papel con el que todos los diarios del país imprimen sus ediciones. Esta competencia desleal se había mantenido oculta solapadamente del conocimiento general, hasta ahora. Cuando el gobierno de los Kirchner rompe relaciones con el monopolio de Magnetto se abre una brecha a través de la cual quedó al descubierto un sinfín de atrocidades. Desde este blog se ha escrito mucho sobre ese tema.

Quienes siguen el derrotero de las tapas del matutino de forma especializada, han notado que el diario de los Noble perdió el rumbo hace mucho. Yo aportaría que más que perderlo lo redireccionaron. Cada tapa, cada centímetro del periódico está dirigido a sembrar miedo y descontento en la población. Así como en su momento hicieron los romanos, desde las páginas del Clarín se nos brinda un país que solo existe dentro de los límites del mismo diario, y depende de su particular visión del mundo. Como pasó antes, el miedo provoca reacciones, y esas reacciones no siempre son buenas. Si no me cree siéntese unos momentos a observar los spots publicitarios de los candidatos opositores con vistas a las próximas elecciones presidenciales. Cada uno de ellos hace mención a los mismos factores acuñados en las entrañas del monopolio:

*Acabar con la inseguridad.

*Terminar con la crispación.

*Terminar con el hambre.

*Formar gobiernos de coalición que “hablen con todos”

*Terminar con la corrupción.

Si todas estas cuestiones fueran ciertas se deberían postular para presidentes mundiales, ya que menos que eso sería un desperdicio de potencial que sufriría toda la humanidad. Lo cierto es que sin ese país irreal que presenta Clarín desde sus tapas y alimenta cada día, hoy no tendríamos candidatos opositores que disputen la presidencia. Todos giran en torno a los reyes de la Propaganda y son unidos, amalgamados  por ella como una fuerza invisible.

Los escribas actuales no usan toga, sino más bien caros trajes y vestidos y tienen abultadas cuentas en Suiza en dólares. A pesar de esas diferencias de imagen y de billetera, su finalidad es la misma. Ayer desde las plazas, y hoy desde coquetas oficinas de Puerto Madero, los escribas son fieles corresponsales del Establishment, y casi todo lo que escriben es para reafirmar el curso que previamente orientara el dueño del monopolio. Quizás dentro de algunos cientos de años los eventuales lectores de Joaquín Morales Solá o Jorge Lanata, por citar solo a dos de los modernos escribas, sientan la misma revulsión que sentimos nosotros al leer un texto de Tácito. Desde luego somos varios quienes ese asco lo sentimos a la fecha.

Tuvieron que pasar muchos años para que finalmente los historiadores pudieran avizorar que la historia no siempre era como la habían contado los que poseían el poder hegemónico. Para muchos analistas es difícil de digerir aun hoy que la historia siempre depende de quien la cuente. Quienes otrora fueron bárbaros hoy quizás no lo son, y quienes se habían alzado históricamente como los reyes de las civilizaciones resultaron ser unos manipuladores. Hoy en día resulta mucho más sencillo entender estas tácticas, siempre y cuando el receptor tenga la intención primaria de desconfiar de lo que le transmite el emisor. Eso implica madurez y discernimiento, actitudes estas bastante exiguas, por cierto. Es mucho más cómodo esperar que desde el matutino de Magnetto la información nos llegue ya digerida a tener que hacerlo por “motu proprio”.

Solo la aplicación exitosa de la Propaganda puede explicar un fenómeno como lo es el hecho de que alguien procesado por escuchas ilegales, como el Ingeniero Mauricio Macri, haya sido electo para gobernar nuevamente la ciudad de Buenos Aires, una metrópoli que se jacta de poseer los intelectuales más destacados del país. Es evidente que la Propaganda sigue dando resultado. El Ingeniero está envuelto en innumerables causas judiciales, docenas de hospitales sin gas y demás hechos que enviarían a cualquier político a un retiro en los cuarteles de invierno. Pero el Ingeniero es protegido cuidadosamente por el monopolio Clarín, ya que es su candidato. En virtud de esto, todas sus tropelías son ocultadas arteramente. ¿Es esto culpa de Clarín o de la falta de criterio de los que creen las mentiras y ocultamientos del monopolio? Se podría decir que para que alguien insista en una mentira debe tener un interlocutor válido. Sin la gente creyéndole a Clarín, difícilmente podría mantener sus falsedades.

Quizás nos tome otros tantos miles de años entender cómo funcionan estas cosas, quizás somos demasiado lentos, a pesar de vivir en la era del 2.0. Desde algunos medios seguiremos tratando de explicar lo inexplicable, padeciendo a diario el casi infranqueable cerco informativo que ha diseñado Clarín muy astutamente con la complicidad de sus lectores. Es una lucha desleal, despareja, y quijotesca, pero se debe dar. Mientras algunos fueron a votar desinteresadamente por Macri los chicos se mueren de frío en sus hospitales, y eso se debe decir. Posiblemente a esos personajes les importen muy poco esas cosas, total, chicos se mueren todos los días. Incluso es probable que esas muertes sean culpa de Cristina, ya vio como son las cosas hoy por hoy. Según la particular visión que Clarín tiene de la vida, Cristina es la culpable de todo. Incluso el pasado fin de semana perdió las elecciones en la ciudad de Córdoba, aun cuando no presentó candidatos. Y después se enojan cuando decimos que Clarín escribe textos de ficción.

Le dejo la inquietud. Busque en los libros de historia, averigüe, analice. Imagínese a usted mismo cien años en el futuro interpretando la historia pasada con un Clarín sobre la mesa. Si Argentina fuera lo que ellos nos muestran, casi no habría esperanzas. Coteje esa actitud editorial con la Propaganda que hicieron los romanos miles de años atrás. Busque referencias, no se quede con una sola versión. Si hace todo eso quizás haya esperanzas.

Ricardo Gómez ricardomardel@yahoo.com.ar

Si te gustó el blog compartilo

No podemos o no queremos

Escribe desde los Estados Unidos: Paul Krugman(*)

Paul Krugman

Si impactó el informe sobre el empleo del viernes, si se pensó que nos estaba yendo bien y sorprendieron las malas noticias, es que no se ha estado poniendo atención. El hecho es que la economía estadounidense ha estado atascada en un surco durante año y medio.

No obstante, una pasividad destructiva se ha apoderado de nuestro discurso. Si se enciende la televisión, se verá a algún experto satisfecho de sí mismo, declarando que no se puede hacer gran cosa sobre los problemas de corto plazo de la economía (recordatorio: este “corto plazo” ya está ahora en su cuarto año), que, más bien, deberíamos concentrarnos en el largo plazo.

Esto hace que las cosas estén precisamente mal. La verdad es que la generación de empleos en una economía deprimida es algo que el gobierno podría y debería estar haciendo.

Sí, hay enormes obstáculos políticos frente a la acción – notablemente, el hecho de que la Cámara de Representantes esté controlada por un partido que se beneficia con la debilidad de la economía.

Nuestro fracaso en la creación de empleos es una decisión, no una necesidad; una decisión racionalizada a partir de un conjunto de excusas siempre cambiantes.

Excusa número uno: justo al dar vuelta a la esquina, hay un arco iris en el cielo.

¿Recuerdan “los retoños verdes”? ¿recuerda “el verano de la recuperación”?  Quienes formulan las políticas siguen declarando que la economía está mejorando. No obstante, estas falsas ilusiones de recuperación han sido una excusa para no hacer nada mientras se encona la crisis del empleo.

Excusa número dos: hay que temerle al mercado de bonos. Hace dos años, The Wall Street Journal declaró que las tasas de interés sobre la deuda de Estados Unidos pronto aumentarían, a menos que Washington dejara de combatir a la depresión económica. Desde entonces, advertencias sobre un ataque inminente de los “vigilantes de bonos” se ha usado para atacar cualquier gasto para generar empleos.

¿Cómo han respondido los sospechosos de siempre? Inventando su propia realidad. La semana pasada, el representante Paul Ryan, el hombre detrás del plan del Partido Republicano para desmantelar a Medicare, declaró que debemos recortar el gasto gubernamental para “quitarle presión a las tasas de interés”; la misma presión, supongo, que ha empujado a esas tasas a niveles bajos casi récord.

Excusa número tres: es culpa de los trabajadores. El desempleo aumentó durante la crisis financiera y sus consecuencias. Así que parece extraño argumentar que el problema real es los trabajadores; que millones de estadounidenses que estaban trabajando hace cuatro años, pero ahora no están trabajando, de alguna forma carecen de la capacitación que necesita la economía.

Excusa número cuatro: tratamos de estimular a la economía, y no funcionó.

Todos saben que el presidente Barack Obama trató de estimular a la economía con un enorme incremento en el gasto gubernamental, y que no funcionó. Sin embargo, lo que todos saben está equivocado.

Sólo hay que pensarlo: ¿dónde están los grandes proyectos de obra pública? ¿Dónde están los ejércitos de trabajadores gubernamentales? En realidad, hay medio millón menos de empleados gubernamentales ahora de los que había cuando Obama asumió el cargo.

También vale la pena notar que en otra área en la que el gobierno pudo marcar una gran diferencia – la ayuda a los propietarios de vivienda que tenían problemas – casi no se ha hecho nada. No se ha logrado nada con el programa de ayuda hipotecaria del gobierno de Obama: de 46,000 millones de dólares asignados para ayudar a que las familias se quedaran con sus casas, se han gastado realmente menos de 2,000 millones de dólares.

Así que resumamos: la economía no se está arreglando sola. Ni tampoco hay obstáculos reales a la acción gubernamental: tanto los vigilantes de bonos como el desempleo estructural existen sólo en la imaginación de los expertos.

Y si parece que el estímulo económico falló, se debe a que nunca se intentó realmente. Al escuchar lo que personas supuestamente serias dicen sobre la economía, se pensaría que el problema fue el “no, no podemos”. Sin embargo, la realidad es “no, no queremos”. Y cada experto que refuerza esa pasividad destructiva es parte del problema.

© 2011 The New York Times News Service

(*) Paul Krugman es Premio Nobel de Economía

Ricardo Gómez ricardomardel@yahoo.com.ar

Si te gustó el blog hacé click en el botón +1 de Google