¿Quién piensa? ¿El alma o el cerebro?

 Escribe desde El Salvador: Luís Fernández Cuervo

Luis Fernández Cuervo

El pasado 22 de abril, la doctora italiana Rita Levi Montalcini,  Premio Nobel de Medicina 1986, cumplió 102 años. Admirable por muchas cosas, entre otras por su defensa de la inteligencia femenina, plasmada en las becas que otorga a niñas africanas para que puedan estudiar.

La doctora Levi Montalcini descubrió en 1942 cómo crecen y se renuevan las células del sistema nervioso. La neurociencia de esos años decía que uno nacía con una dotación fija de neuronas y  con los años se iban perdiendo algunas -o muchas, en la atrofia senil- pero que nunca aparecían nuevas neuronas. Sólo en 1986 le reconocieron a la doctora su descubrimiento del nerve growth factor (NGF), factor del crecimiento neuronal, otorgándola por ello el Premio Nobel de Medicina.

Rita Levi Montalcini

Cuando esta doctora dice que la jubilación destruye los cerebros, que con eso la gente se abandona, mata su cerebro y se enferma, yo estoy de acuerdo; eso es lo que se ve cada día en tanta gente. Por eso ella recomienda: “mantén tu cerebro ilusionado y activo, hazle funcionar y nunca degenerará.”  Ahí  algo suena mal. ¿Mantén ilusionado tu cerebro, o tu persona? Comienzo a tener una desazón que va aumentando porque esta doctora siempre habla del cerebro como si eso fuera todo el yo en las personas. Mi desazón se hace descontento total cuando ella afirma que “discernir entre el bien y el mal es el más alto grado de la evolución darwiniana”. Y entonces me acuerdo de Sir John Eccles, (1903-1997) también Premio Nobel de Medicina 1963, por sus trabajos en el mecanismo iónico de las sinapsis cerebrales. Eccles niega ese darwinismo diciendo “si lo que se pretende es reducir las características humanas a «emergencia», se trata de un materialismo reduccionista pseudocientífico e inaceptable: la ciencia no proporciona ninguna base para esa doctrina”. Después añade con fuerza: “El materialismo es una superstición”.

Levi Montalcini parece tener su espíritu aprisionado en ese materialismo cerebrizado. Eccles está de acuerdo con ella en que “el cerebro es un sistema abierto, que se puede educar y cultivar mediante el aprendizaje, llegando a ser enormemente creativo” pero añadiendo enseguida que “el sujeto humano es algo más que la simple materia: es alguien con deseos, planes, esperanzas. La creatividad de la imaginación no puede ser reducida a las funciones cerebrales ni puede ser interpretada únicamente en términos fisiológicos y la inteligencia no es una secreción de la masa cerebral”

Para aclarar ese dilema de si es el alma o es el cerebro el que piensa, es cuestión de volver a las causas aristotélicas: eficiente, instrumental, material, formal y final y estar de acuerdo también con la medicina psicosomática y la antropología filosófica actual que ven al ser humano  como una estrechísima interrelación entre alma y cuerpo: somos un cuerpo espiritualizado o mejor dicho un espíritu corporizado.

Si pienso, si decido, si me comunico con los demás, soy yo (causa eficiente) quien hace todo eso, pero lo hago con mi cuerpo y muy en especial con mi cerebro (causa instrumental y material) y lo exteriorizo con palabras -habladas o escritas- y movimientos (causa formal) queriendo un fin, una comunicación, una meta social (causa final).

A la doctora Levi, con toda simpatía, le diría: cuando usted, contra el parecer de su papá, decidió no casarse y dedicarse por entero al estudio en investigación del cerebro ¿quién decidió eso? ¿Usted, o su cerebro? -Fue usted, amiga mía; tras una  reflexión inteligente, fue suya la decisión, libre y valiente, contra la opinión de su papá y de su educación paternalista y anticuada. Y lo que en usted admiro, es el alto desarrollo de su espíritu, de su personalidad, de su carácter, también de su valor científico, pero sobre todo admiro su altruismo con esas niñas africanas, porque el amor tampoco es una secreción cerebral, sino la esencia de la vida.

Luis Fernández Cuervo               luchofcuervo@gmail.com

Ricardo Gómez ricardomardel@yahoo.com.ar

Si te gustó el blog compartilo

Experimento en Suiza hace tambalear la Teoría de la Relatividad

La Teoría de la Relatividad de Albert Einstein ha resistido hasta el momento todas las pruebas experimentales, pero ahora físicos parecen haber encontrado partículas que vuelan más rápido que la luz.

Ellos mismos no acaban de creerse el descubrimiento, que supondría el nacimiento de una nueva Física. El resultado de los experimentos asombra a los científicos participantes del Centro de Europeo de Investigación Nuclear (CERN) en Ginebra, pues tendría consecuencias fundamentales para la imagen física del mundo. Los llamados neutrinos, partículas elementales ultraligeras, parecen volar en el proyecto Ópera unas 0,025 milésimas más rápido que la luz, según comunicó hoy el CERN.

Vuelo de 2,4 milésimas de segundo

Desde Einstein, la velocidad de la luz es considerada como el límite máximo de velocidad en el Universo, y hasta ahora no ha sido superada en ningún experimento. “En el caso de que se confirmen estas mediciones, podrán cambiar nuestra visión de la Física”, afirmó el director de investigación del CERN, Sergio Bertolucci. “Tenemos que estar seguros de que no haya otras explicaciones más banales. Se requieren mediciones independientes”.

El experimento fue llevado a cabo en un laboratorio subterráneo en los Abruzos italianos, que localiza neutrinos y los lanza al CERN, a 730 kilómetros de distancia. El trayecto por aire está medido según los investigadores con una precisión de 20 centímetros. El vuelo de 2,4 milésimas de segundo puede contemplarse en fracciones de 10 nanosegundos (milmillonésimas de segundo).

Con una seguridad estadística relativamente alta, los científicos han cronometrado el tiempo de vuelo de unos 15.000 neutrinos, que de media parecen arribar a destino unos 60 nanosegundos antes de lo esperado. “Este resultado constituye toda una sorpresa”, indicó el portavoz del experimento Ópera, Antonio Ereditato, de la universidad de Berna.

Repercusiones sobre la ciencia

No obstante, los físicos están todavía lejos de querer poner en duda la Teoría de la Relatividad de Einstein. “Las repercusiones potenciales sobre la ciencia son demasiado grandes como para sacar ya conclusiones o tratar de realizar una interpretación física”, afirmó Ereditato.

Es posible por ejemplo que, pese a la intensa búsqueda llevada a cabo, un error del sistema sea el responsable de los inesperados datos de la medición. Pero también podrían existir otras explicaciones físicas. “Después de muchos meses de análisis y exámenes no hemos encontrado ningún efecto instrumental que explique los resultados de la medición”, apuntó sin embargo Ereditato.

Por ello, en la esperanza de que se pueda explicar lo sucedido, los físicos quieren discutir ahora los resultados con la comunidad científica internacional. “Aunque hemos conseguido una inseguridad sistemática reducida y una alta precisión estadística y tenemos una gran confianza en nuestros resultados, saludamos poder compararlos con los de otros experimentos”, dijo Dario Autiero, físico del CERN.

dpa

Editor: José Ospina-Valencia

Ricardo Gómez ricardomardel@yahoo.com.ar

Si te gustó el blog compartilo

¿Qué es la vida? (final)

….

Escribe desde Argentina el Pastor Eduardo Corales

…

La termodinámica

La vida, desde la perspectiva de la termodinámica, son los sistemas de una organización especial y localizada de la materia, donde se produce un continuo incremento de orden sin intervención externa. Esta es una muy buena definición, basada en el segundo principio de termodinámica, donde explica que la entropía o desorden en un sistema aislado siempre aumenta. El aumento del orden se produce en los sistemas no aislados, sino en aquellos  interrelacionados.

Termodinámica, flujo energético que fluye para conservar los sistemas abiertos como las células, los organismos y los ecosistemas. Mantenerlos diferenciados de su entorno y con la capacidad de propagarse y reproducirse. El fluido de entrada y salida de energía en los sistemas estructurales, provoca los cambios y el crecimiento de los organismos. Ahora debemos preguntarnos, si los científicos termodinámicos se cuestionan, cual es el motor que origina estos movimientos planificados y direccionados.

La termodinámica habla de evolución ¿Contemplará estos cambios como azarosos? Pensamos que no, porque también habla de cambios y crecimiento. Si hablan de crecimiento, deben abandonar el concepto de evolución, ya que son términos antagónicos si lo relacionamos con la evolución de Darwin. Entrarían en la perspectiva de creación divina con la intervención de un Creador. Un campo netamente intangible, inmaterial, donde la termodinámica ya no incursiona, no es su misión además.

La Fisiología

Los conceptos de la física y otras ciencias afines, la vida hace referencia a la duración de las cosas (ciclo vital) o a su proceso evolutivo. Un organismo vivo es aquel, compuesto por materia orgánica, capaz de llevar a cabo funciones tales como comer, metabolizar, excretar, respirar, moverse, crecer, reproducirse y responder a estímulo. Esta definición no se ajusta por completo en el caso de las bacterias, por ejemplo, ya que existen éste tipos de entidades que no respiran. Definición que contempla a los seres considerados vivos por la ciencia, pero existe en mundo mineral, compuesto por partículas, átomos y moléculas, que también tienen un funcionamiento direccionado y un propósito evidente y muy claro.

Este mundo microcósmico, tienen funciones directivas, éste carácter físico sujetivo, el cual la ciencia  llama “Naturaleza directiva inherente” (NDI). Una fuerza natural directiva, un principio regente que ordena y organiza. Esta fuerza inmanente lleva a los átomos a formar sociedades con y crear estructuras moleculares  y estas a su vez formar células, que también se asocian para desarrolla sistemas embrionarios e ir formando los organismos vivos. Si los seres vivos incluyen en sus organismos elementos del mundo mineral, como puede llamarse cuerpos no vivos. Vemos que existe una intencionalidad desde las partículas más elementales, a estas funciones ¿No podemos llamarle vida?

Naturalmente, la vida no comienza con los seres considerados vivos, la materia no es inerte, tiene funciones claras, especificas y precisas, funciones codificada en su NDI. Tampoco podemos decir que la vida comienza con las partículas subatómicas, ya que estas están compuestas por energía, Entonces ¿es la energía el origen de la vida, si el universo está compuesto por energía? Esta sería una afirmación correcta, basados en la teoría de Einstein (*), pero al existir un diseño, hay un carácter sujetivo detrás de la energía, que es donde comienza el origen de todo.

(*) Ver “Energía universal” donde exponemos una  definición más específica acerca de la energía del universo, energía oscura o constante como la llama la cosmología y donde incluimos el término Primera energía universal, también ver “Como crea Dios” donde completaríamos el tema.

 Que es la vida

Después de ver las diferentes concepciones acerca de la vida y esbozar algunos pequeños análisis, porque el tema es amplio, muy complejo, difícil y da para mucho más, ya que no existe una definición exacta de lo es la vida. Igualmente nosotros debemos arribar a alguna conclusión. Lo primero que podemos observar, que al haber un movimiento, un accionar en la materia y en los organismo de lo seres vivos, hay una voluntad aplicada a la materia, una fuerza impulsora que genera una dinámica en los seres orgánicos, pero también en aquellos inorgánicos.

Segundo, esta fuerza no se produce al azar, sino que es direccionada, con fines claros y específicos. Existen en el universo y en los seres vivos, funciones, organismos, mecanismos, sistemas, todos interconectados, interrelacionados, armonizados y complementarios, donde existe cooperación e intercambio entre los diferentes sistemas. Existe un diseño previo, un logos, proveniente de una idea, de un pensamiento, vemos entonces la intervención también de una inteligencia fruto de un intelecto.

La segunda definición a la que arribamos, es que observamos también un intelecto adjunto a una voluntad aplicada a la materia. Está comprendida como: minerales, tejidos epidérmicos y vasculares de las plantas, tejidos musculares, órganos y huesos de la mayoría de los animales y el cuerpo físico del hombre. Naturalmente, estamos hablando de lo que es visible, aquello tangible, para descubrir que hay detrás que les permite existir y que le da vida. La materia por si sola siempre tiende al desorden. Es decir, sin una fuerza que la organice se deforma.

Como habíamos dicho, existe un intelecto y una voluntad aplicada a la existencia, pero no puede existir un intelecto y una voluntad separado del aspecto emocional, que es el tercer aspecto de las funciones mentales. Pero observamos que recién en los animales, especialmente en los domésticos, aparece el aspecto de las emociones, pero se ha comprobado científicamente que las plantas también responden a las emociones.

Ahora entramos en un plano más interno, aquello que es invisible, una dimensión espiritual, por eso debemos indagar también en el campo religioso y espiritual, el cual explora esta dimensión en cuando a los secretos y origen de la vida humana. No nos olvidamos del corazón de Dios. Tema del ámbito religioso que hemos profundizados con el “Principio Divino” ese deseo de amar está presente, aun cuando no se manifieste en ciertos niveles de creación. Dios crea para sentir estimulo y calmar ese deseo de amar (corazón). (Ver, esencia y motivación de Dios al crear). La emoción siempre está activa y siente estímulo.

Somos imagen de Dios, si tenemos intelecto emoción y voluntad, esto es un reflejo del autor al crearnos. En Dios existen estas dimensiones, que forman parte de Su ser, pero en una creación escalonada, la emoción, que es el aspecto más animoso de Dios, recién el Creador la aplica en los niveles superiores de Su creación, alcanzando su máximo nivel de expresión en el hombre, Su creación suprema (ver el hombre como microcosmos).

 El logos y la razón

Creación mediante el logos a través de la ley y la razón, que desarrollaron los filósofos griegos. A excepción del espíritu del hombre, todos los seres son creados por el logos ley, funcionan a través de ella, son heterónomos, se mueven por principios y leyes incorporadas, incluyendo el cuerpo físico de los seres humanos. Mientras que el hombre, en su parte espiritual, es el único con capacidad de razonar. Es creado por el logos razón, tiene autonomía. Los monos, que son los más avanzados en el reino animal, no tienen la capacidad de estudiar, no hacen cálculos matemáticos ni ecuaciones y no desarrollan el arte.

La vida es el intelecto, emoción y voluntad aplicada a la materia y a toda existencia en el universo, incluyendo el corazón, pero debe haber un vehículo, un poder energético mediante, que sirva como canal conductor. Esa es la energía universal, la energía es la base de la materia, todo está conformado por energía. Esta a su vez proviene de la Primera Energía Universal, la dimensión externa de Dios, que es lo que le permite crear dándole forma y estructura a cada una de Sus creaciones, mediante la energía universal, que es un paso intermedio, entre la PEU y la materia, pero esto no sucede por separado, es algo compactado, en una transformación (Ver energía universal y como crea Dios).

El corazón en la creación

La parte más esencial de Dios es el corazón, el impulso a encontrar un objeto de amor, impulso de unirse a tal posición receptiva. El hombre fue creado para ser ese “ser” el cual debía unirse al creador, para ello Dios lo creó con el mismo impulso, a lo que llamamos corazón, propulsión capaz de responderle a Dios en la misma medida. También nos dotó con el mismo potencial impulsor y de reciprocidad de unirnos como esposo y esposa en el matrimonio.

Este impulso en el género humano se denomina corazón (ver el tema de “El Amor” donde nos explayamos más, aquí lo expresamos en una forma muy básica), pero éste “impulso de unirse a”, es lo más básico de la materia, no solo lo observamos en los seres humanos, sino también el “instinto” en los animales de aparearse entre el macho y la hembra. En la “función-vida” del mundo vegetal, es la capacidad mutua del estambre y el pistilo de unirse entre si y formar la esencia de una especie, y en el mundo mineral, la capacidad de las partículas, átomo y moléculas de ir uniéndose formando existencias de vida más elevada. Para concluir repetimos, la vida es, el corazón, intelecto, emoción y voluntad aplicado a los seres creados.

Naturalmente, tiene un origen que es Dios. Estos tres aspectos, intelecto, emoción y voluntad, junto al corazón, es el origen de todos los aspectos interno de los seres creados, y la Primera Energía Universal, aspecto externo de Dios, es una pre-energía, es el origen de todos los aspectos físico de los seres existentes, pero esto no sucede por separado, coexiste,  es una especie de transformación que tiene dos aspecto. La pre-energía es su aspecto externo, a su vez esta pre-energía universal tiene una naturaleza subjetiva que forja y dirige los cambios y el desarrollo, es una transformación, lo que los religiosos y creacionistas llaman creación. El término creación es correcto, pero si profundizamos, personalmente pienso que el término transformación es el que más se adapta sin dejar de ser creación. La diferencia es que la creación es por separado entre el creador, alguien forja el cambio y su obra, mientras que la transformación se produce por si sola, sin ningún modificador externo. En Dios podemos aplicar los dos términos sin que sea contradictorio. (Ver donde abordamos el tema “Como crea Dios”)

Parte 1

Parte 2

Pastor Eduardo Corales:     corale_c@yahoo.com.ar

Ricardo Gómez ricardomardel@yahoo.com.ar

Deja un comentario

Análisis sobre la Teoría de la Evolución (final)

….

Escribe desde Argentina el Pastor Eduardo Corales

…

Determinismo biológico

Es un conjunto de teorías que pretende comprender el comportamiento de los seres vivos a partir de su conformación genética. Adjudican que la conducta de los seres vivos es debido a una forma necesaria para la supervivencia de sus genes, tanto de los animales como la de los seres humanos, extendiéndose a sistemas más complejos para sus respectivos procesos evolutivos. Digamos que el determinismo biológico está bien orientado y habla de formas necesarias, pero no se explaya en más detalles acerca de estas formas, no pueden además, estas “forma necesarias” si bien no sabemos a ciencia cierta a qué se refieren, se deduje que es lo que produce los cambios en los genes y condiciona su conducta.

Sabemos que estos cambios comienzan en la estructura del ADN, de acuerdo a la biología molecular, pero que proviene una de una información de un estado previo en el ADN en forma invisible, espacio donde ya no puede incursionar la biología. Un diseño a través del logos. La creación a través del logos ley y logos razón de la cual hablan los filósofos. Todas las existencias de los seres vivos incluyendo el cuerpo físico del hombre, están creadas por el logos ley, no así la parte espiritual mental de los seres humanos que es creada a través del logos razón, dándole al hombre la capacidad de raciocino y la libre voluntad y de tomar decisiones; aun así, estas decisiones deben ser de acuerdo a la ley moral universal.

El evolucionismo determinista es muy similar a la visión de la ortogénesis, viendo que los cambios se producen a partir de los genes, es decir desde el interior de los organismo. Mientras que los darwinistas dicen que son a través de la interacción con el medio ambiente y la intervención de éste, pero, la visión biología molecular, sistema más avanzado y de actualidad, está alineada con el determinismo y la ortogénesis, desfasando la teoría tradicional darwiniana.

Determinismo religioso

El determinismo teológico entiende que Dios es la causa de todo, incluso de la conducta de los seres humanos. Entendemos que esto es correcto, pero no sabemos si este concepto es referido a una conducta autónoma o heterónoma, es decir si es referido al libre albedrío de los seres humanos, o que Dios determina sus actos de forma heterónoma, a sea programados. Esto último estaría de acuerdo con la teología de Calvino, éste afirma que los individuos carecen de libre albedrío (autonomía) y que todos sus actos son predestinados.

El resto del protestantismo atestigua que: un Dios omnipotente puede crear al hombre con libre albedrío. El hombre tiene libre albedrío, esto no quiere decir libertad, tiene el poder de decisión basado en su libre voluntad de actuar dada por Dios. Si Dios la tiene, Sus hijos, para que sean una fiel imagen, también deben poseerla, por eso Dios se la concede. Dios no puede crear robots, que es lo que sostenía Calvino. Ahora, las decisiones del hombre deben estar de acuerdo a leyes y principios universales, de acuerdo a la voluntad del Creador, término este más del ámbito religioso. Si el hombre toma decisiones correctas obtendrá la libertad, de lo contrario deberá afrontar consecuencias inevitables. Esto es para ilustrar someramente el concepto de libertad, queno es  hacer cualquier cosa y justificarla luego en el nombre de un concepto erróneo de libertad.

Los seres humanos somos absolutamente responsables por esta parte que nos corresponde, y Dios no interfiere. Lo que está predeterminado es el programa del ideal de Paz y armonía, y la fórmula para lograrlo. El hombre debe obtener esa información y andar el camino por si solo hasta que establezca ese estado de felicidad y armonía en su vida, como individuo y como familia, por su voluntad, pero necesita la guía divina. Esta guía divina el hombre debe seguirla por voluntad propia, Dios no puede hacerlo por él, será nuestro mérito, además, hacerlo.

La ciencia, el primer hombre y la primera mujer

En cuanto al origen del hombre, la teoría científica con más aceptación, es aquella que, de acuerdo a la variación genética, el Homo sapiens (hombre actual) evolucionó en África y luego emigró a otros continentes,  reemplazando así al Homo erecto y todas las demás especies de homos. La otra teoría, sostiene la aparición multirregional, la gran afinidad anatómica, producto de una afinidad genética, encontrada en fósiles de Europa central, Asia y Australia, llevaron a sostener está teoría, más lógica y viable para sus mentores.

La religión tiene una versión distinta, afirma que la creación del hombre fue en Asia, mas precisamente entre los ríos Tigris y Éufrates, en lo que hoy es Irak. Las tres religiones monoteístas tiene la misma versión al respecto, de un primer hombre y una primera mujer. Adán y Eva, como los primeros ancestros humanos, creación divina y no aparición evolutiva. La visión antropológica y paleontológica es antagónica a la tradicional.

Un solo origen

Hoy día, científicos contemporáneos como  Rebecca L. Cam, Mark Stoneking y Allan C. Wilson de la universidad de California, Berkeley. Han hecho una investigación reciente, rastreando el código genético del ADN mitocondrial, que obtuvieron de 47 placentas de mujeres de todas las razas y de distintos lugares geográficos de los 5 continentes. Este código genético mitocondrial se trasmite únicamente de madre a hija, o sea la genealogía materna a través del árbol genealógico. El experimento llegó a una poderosa conclusión, todas las mujeres vienen de una sola mujer, a quien apodaron “Eva mitocondrial” Está mujer, sería la primera antepasada del sexo femenino, nacida en África. Esta es una afirmación científica, de laboratorio. Éste descubrimiento científico no es coincidente con la teoría de la aparición multirregional del homo sapiens, pero si con el Génesis que habla de una primera mujer cuyo nombre es Eva, con una diferencia geográfica, esta primera antepasada femenina nació en Medio Oriente y no en África.

Se puede aceptar la aparición multirregional de los homos, lo que sería el Homo erecto para la ciencia, hasta que Dios le incorporó el espíritu y éste es el comienzo del homo sapiens que llama la  ciencia, y esto fue en Medio Oriente, en el Jardín del Edén de acuerdo como dice la Biblia, el Pentateuco y el Corán. El homo sapiens que llama la  ciencia, si profundizamos más, pudo haber existido ya en otras regiones también, desde mucho tiempo antes de la aparición de Adán y Eva, pero existían como especie, no como ser humano. Con la misma estructura externa, pero sin la mente o espíritu de ser humano (pero la ciencia no tiene como corroborar esto más allá de la teoría). Hasta que a esta especie multirregional, Dios le incorporó el espíritu, pero en un lugar determinado, en Medio Oriente entre los Ríos Tigris y Eufrates).

La Biblia menciona algo al respecto de “hombres hijos de Dios que se unieron a mujeres hijas de los hombres y nacieron gigantes, o sea una raza diferente producto de esta relación inusual. La Biblia cita dos tipos de seres, la ciencia solo de uno los homos sapiens. Esta unión fue vista como una maldad muy grande a los ojos de Jehová y decidió eliminar la humanidad con el diluvio en tiempos de Noe (6:1-7). Un análisis coherente es que los hijos de Dios mencionados en la Biblia son los seres humanos (homos sapiens) y las hijas de los hombres otros tipos de homos con el mismo aspecto externo, e ahí la “confusión”. No existe otro dato escrito y la ciencia no habla de esto.

Esta visión tiene sus bases en el Principio Divino del Rev. Moon, que puede dilucidar y fusionar ambas teorías, la creacionista y la evolucionista. Naturalmente, habrá conceptos que deberán ser descartados y también hacer algunas modificaciones en ambas visiones y nuevas incorporaciones. También podemos agregar a la creación y evolución una tercera visión, como la transformación. Si todo está compuesto por energía, es decir que toda la materia, los seres vivos y el hombre, en su origen fueron energía. Esta sufrió una transformación que generó todo el universo y finalmente al hombre, una transformación guiada a través de un proceso evolutivo, pero con un diseño predeterminado del arquitecto universal: Dios.

Continuando con los resultados de los rastreos del código genético, de la misma manera que la mitocondria se tramite a través de la vía materna, los cromosomas-Y, se heredan por vía paterna. Se aplicó este mismo método con idéntico resultado, apareciendo el “Adán cromosómico” o “Adán cromosomal-Y”, pero con una rara discordancia de 50.000 años de diferencia, de acuerdo al reloj molecular. Una dicotomía que se debe aclarar, ya que se supone que deberían ser contemporáneos los progenitores de la raza humana. Este primer hombre, de origen africano también, es donde convergen todos los ancestros masculinos. Científicos de la Universidad de Stanford, realizaron este estudio biológico sobre 93 polimorfismos genético humanos encontrados en el cromosoma de 1000 individuos de 21 diferentes regiones del mundo. Este  experimento científico de laboratorio contradice la teoría de la aparición multirregional. Las pruebas de laboratorios son mucho más eficientes y tienen mayor credibilidad que las teorías, pero coincidente con la creencia religiosa de de un primer hombre al igual que con la primera mujer.

La ciencia moderna, ya dejó de lado la tradicional teoría evolucionista, con el descubrimiento de los cambios originados en el código genético y no por medio del medio ambiente. También hoy, ciencia y religión han llegado a un punto de coincidencia de un primer hombre y una primera mujer. Queda una bifurcación por dilucidar, que es la diferencia regional y esa divergencia generacional entre la “Eva mitocondrial” y el “Adán cromosomal-Y. Pienso que esta diferencia, con el avance de la ciencia y nuevos descubrimiento pronto será disuelta. La diferencia regional es entre lo teológico de Medio Oriente y aquellas afirmaciones científicas del homo sapiens surgido en África. La aparición multirregional la misma ciencia la ha desmitificado.

Primera parte

Segunda parte

Tercera parte

Cuarta parte

Quinta parte

Sexta parte

Séptima parte

Pastor Eduardo Corales:     corale_c@yahoo.com.ar

Ricardo Gómez ricardomardel@yahoo.com.ar

Deja un comentario

Análisis sobre la Teoría de la Evolución (7)

….

Escribe desde Argentina el Pastor Eduardo Corales

…

Proyecto y diseño preestablecido (logos)

Todo está compuesto por energía, esa energía oscura o constante de la cual habla la cosmología. Esta energía cubre el espacio infinito, existió desde siempre, es eterna y absoluta (*) no puede ser creada ni destruida. Es donde se originó el universo y todos los seres existentes. Existe un progreso evolutivo en el universo (que aún sigue en expansión) y un desarrollo en todos los seres vivos. Proceso evolutivo no es lo mismo que la Teoría de la Evolución. Los científicos se cuestionan acerca de las causas que provocan la continua expansión del universo, y piensan que esa energía oscura constante puede ser una fuerza natural y causante de esa expansión del universo.

(*) Los mismos términos que usan los religiosos para describir a Dios.

Este progreso, evolución o avance, tiene una dirección y un propósito claro proveniente de un diseño preestablecido, existe un logos detrás de toda existencia. Hay una idea, un pensamiento, que viene de una mente universal diseñadora que proyecta y crea, como dicen los creacionistas. Esa es la mente de Dios, el gran arquitecto universal. Es la naturaleza de esa energía constante de donde parte la idea, y la pre-energía, es el aspecto externo, es lo que le permite a Dios darle forma y estructura a todas las especies y al universo entero. Los creyente hablan de un mundo trascendente, éste también es obra del maestro universal proyectista. Naturalmente, Dios debe crear un plano con el diseño, un logo basado en la ley y la razón de cada existencia y del universo entero e incluso, el mundo espiritual.

 Proceso evolutivo a través de la “energía universal”

Entonces, que sucede con estas especies intermedias, llamadas transicionales por los evolucionistas. De existir estas especies, no garantiza la teoría evolutiva de Darwin, además, bien puede Dios guiar estos procesos evolutivos a través de la Primera Energía Universal, o energía constante como la denomina la ciencia, y que está en todas las cosas creadas (Todo está compuesto por energía como lo afirmó Einstein)

Los procesos evolutivos producidos dentro de especies de la misma familia o raza, como los chimpancés, orangutanes y gorilas, entre otras clases en los monos, es más lógico. Como en los patos, gansos y cisnes, en los pájaros y los felinos ya nombrados, para dar algunos ejemplos. De una especie no viene cualquier otra, como por ejemplo, de un cetáceo no aparece un reptil y de este un mamífero, y están los pájaros entre reptiles y mamíferos, como afirmaba Darwin. Como ya lo mencionamos, la aparición unilineal de una especie a otra debería ser simultánea para su reproducción. ¿De donde aparece el sexo opuesto para el apareamiento y la expansión de la especie?

Los cambios propuestos por los evolucionistas, de las transformaciones de una raza a otra, como de reptiles a pájaros y estos a los mamíferos y el ejemplo ya mostrado, se ve muy poco factible de acuerdo a una lógica razonable y científica. Es mucho más comprensible que cada una las razas comiencen desde una línea horizontal compuesta por energía, que sirve como base, y luego, cada una de ellas se desarrolla o evoluciona en forma vertical con un diseño pre determinado. Tanto para las “especies intermedias” como aquellas con un propósito de permanencia, o sea terminadas. Tomando en cuenta la visión evolucionista que afirma la existencia de estas especies intermedias. De todas maneras, de existir estas especies intermedias como la clasifica la ciencia, no garantiza su teoría ni la no intervención de un Creador.

Las especies intermedias pueden ser escalas evolutivas para llegar a una determinada especie definida, -terminada- de acuerdo al término científico evolucionista. En este caso sería lineal, lineal por raza, los felinos por ejemplo. Es decir, aquellas, las cuales Dios planificó para que permanecieran ya definitivamente como existencia finales, las cuales diseñó el Creador, al igual que las existencias transicionales. De la existencia de estas especies intermedias habrán servido como transicionales, como dicen los evolucionistas.

Estamos haciendo un análisis contemplando las dos teorías, la creacionista y la evolucionista, tratando de fusionar ambos conceptos. Por ejemplo, es difícil creer que de los reptiles vengan los mamíferos, y están los pájaros de por medio. En éste caso de orden cronológico si son coincidente la religión y la ciencia. Es mucho más lógico que las especies “evolucionen por familias o razas, con una base de energía” Aquí tenemos otro dilema, el de la evolución lineal o multilineal. Tema que abordaremos.

La existencia de estas especies intermedias, de existir, no prueban que no haya habido un diseño previo. Si Dios puede diseñar especies superiores una de otras, como los leopardos tienen mayores cualidades que los guepardos y los tigres superan a ambos. Que le puede impedir al Genio universal crear diferentes especies en una escala evolutiva, entre el guepardo hasta llegar al leopardo, por ejemplo. Que haya especies intermedia no es ninguna prueba de que estas hayan evolucionados con la intervención del medio ambiente.

Estas mutaciones que producen cambios evolutivos se originan en el código genético del ADN, a su vez, estas comienzan en la mente de Dios, quien controla la energía universal (por supuesto que existe todo un proceso mucho más complejo y escalonado). Conclusión: existe un proceso evolutivo en la creación, pero este es guiado por Dios a través de la Primera Energía Universal, o energía constante. A esta creación la podemos llamar una evolución creacionista o una creación evolutiva.

Evolucionismo lineal y multilineal

Otro dilema que presenta esta teoría evolucionista, es entre las visiones opuestas del evolucionismo lineal y el evolucionismo multilineal. La realidad son dos enfoques contradictorios. El evolucionismo lineal es aquel que sustenta la teoría de que una especie viene de otra, como sostenía Darwin. Otra visión que podemos observar, es aquella que afirma que las especies pueden evolución por razas o clases como la de los anfibios y la de los reptiles.

El evolucionismo multilineal es aquel que sostiene que las especies evolucionan por diferentes líneas de razas.

En Kenia se han encontrados nuevos fósiles que ponen en cuestionamiento la evolución lineal. Estos hallazgos han sacudido el árbol  genealógico humano. Dos fósiles, uno de homo erecto de 1.550 millones de años y otro de un homo habilis de 1.440 millones de años. Éste hallazgo pone en serias dudas la teoría convencional de la evolución lineal, de que una especie viene de la otra, ya que ambas vivieron simultáneamente en África Oriental por un espacio de medio millón de años.

Evolucionismo determinista

El determinismo es una filosofía que sostiene que todo acontecimiento físico, incluyendo el universo, pensamiento y las acciones humanas, están causalmente determinados (o predeterminado) por una cadena constantes de causas y consecuencias. Esta visión dominó por siglos, y uno de sus mentores, Pierre Simon Laplace (1749-1827) fue quien hizo una gran contribución al desarrollo de física y la teoría de las probabilidades.

Laplace afirmó: “Podemos mirar el estado presente del universo como el efecto del pasado y la causa de su futuro. Se podría condensar un intelecto que en cualquier momento dado sabría todas las fuerzas que animan la naturaleza y las posiciones de los seres que la componen, si este intelecto fuera lo suficientemente vasto para someter los datos al análisis, podría condensar en una simple fórmula de movimiento de los grandes cuerpos del universo y del átomo más ligero; para tal intelecto nada podría ser incierto y el futuro así como el pasado estarían frente sus ojos.

Muy alineada al creacionismo es esta visión determinista, pero dentro de misma existe una bifurcación con dos visiones que presentan algunas leves diferencias, pero que no la llevan a desalinearse. Una de ellas es el determinismo fuerte, el cual rechaza los sucesos aleatorios o azarosos y que el futuro es potencialmente predecible a partir del presente. El determinismo débil sostiene la misma concepción, y que existe una fuerte correlación en el estado presente con el futuro, aun admitiendo la influencia de sucesos esencial aleatorios e imprescindible. Es decir da espacio a un porcentaje azarosos.

Primera parte

Segunda parte

Tercera parte

Cuarta parte

Quinta parte

Sexta parte

Pastor Eduardo Corales:     corale_c@yahoo.com.ar

Ricardo Gómez ricardomardel@yahoo.com.ar

Deja un comentario

Análisis sobre la Teoría de la Evolución (6)

….

Escribe desde Argentina el Pastor Eduardo Corales

…

¿Existió el eslabón perdido?

El tema de la evolución es controversial, no solo por su antagónica posición con los tradicionales creacionistas, sino que dentro de los evolucionistas existen autores que tiene su propia visión al respecto. Siempre basados principalmente en Darwin, su gran mentor, aunque podemos dividirlos en dos líneas, también antagónicas, con dos visiones muy disímiles entre ellas, como la clásica, aquella que afirma la existencia de las especies intermedias.

El famoso eslabón perdido, debido a fósiles encontrados de especies ya extinguidas, a las cuales los científicos adjudican intermedias en la escala evolutiva entre las especies llamadas terminadas. La otra teoría pertenece al evolucionismo actualizado, por ejemplo la Teoría del equilibrio puntuado de Gould y Eldregde, la cual afirma que el eslabón perdido nunca existió y que los cambios son relativamente repentinos alternado por largos periodos de tiempo de una relativa estabilidad, y no gradual, poco a poco como afirmaba Darwin.

Las especies intermedias

¿Qué sucede con esos fósiles de especies intermedias que han existido según a la ciencia,  pero que ya se han extinguido? De acuerdo a fósiles encontrados por científicos, a los cuales les adjudican el término de especies transicionales, los famosos eslabones. Para los evolucionistas, la existencia de estos fósiles intermedios, a las cuales denominan especies transicionales en el proceso evolutivo, esto sería una prueba concluyente para ellos de su teoría. Los creacionistas niegan esto, afirmando la inmutabilidad de las especies y que cada una de ellas son ya especies terminadas, de acuerdo a un plan divino previamente establecido.

Ahora debemos cuestionarnos ¿Cuál es el factor que determina para los evolucionistas la clasificación de especies transicionales y/o terminadas? de no existir un diseño previo. Si los seres vivos evolucionan a través del intercambio con el medio ambiente, todas las especies están en un constante contacto con la naturaleza. Si aplicamos esta teoría, en este contexto seríamos todos los seres existentes en el planeta especies transicionales, ya que estaríamos en un permanente proceso evolutivo debido a nuestra constante interacción con el entorno.

Esto abre otro dilema, no sabemos si se lo cuestionan los evolucionistas o no, pero de acuerdo a su teoría ¿Somos especies terminadas o transicionales? Y, si somos existencias transicionales ¿Cuál sería nuestro destino final evolutivo? ¿Hay algún techo donde se frene la evolución, si todas las especies evolucionan por la interacción con el medio ambiente? De ser así, entonces la evolución no tendría fin. No existirían tampoco las especies terminadas, pero ellos hablan de especies transicionales y especies terminadas, que es una realidad, peor que no se puede explicar desde su teoría. Los seres humanos deben crecer mental, espiritualmente y sobre todo en su potencial de amar. Esto es lo más importante en la “evolución” de la humanidad, (crecimiento para los teístas). Esto es factible sin la necesidad de presentar cambios biológicos.

No podemos negar que existe un proceso evolutivo en los seres vivos. Ya que la vida comenzó con una ameba, luego pasó por innumerables millones de especies, hasta llegar a los seres humanos, esto no significa la evolución de la ameba. Tampoco quiere decir que la Teoría de la evolución a través de las mutaciones provocadas por el contacto con medio ambiente sea correcta. Este proceso evolutivo no niega tampoco la intervención de un arquitecto universal, sino que es el factor determinante.

 La ortogénesis

La ortogénesis, o evolución ortogenética, fue una teoría opuesta al darwinismo. Sostienen que las especies evolucionan por una fuerza interior innata, involuntaria a los organismos, y no por la adaptación a las exigencias del medio ni por mutaciones al azar. La ortogénesis también rechaza la selección natural y propone que la evolución de desarrollo unilineal hacia una meta perfecta. Fue rechazada por los ortodoxos evolucionistas, ya que esta teoría se asemeja más a una evolución teológica que a una hipótesis científica.

La evolución ortogenética, a pesar de ser evolucionista, pero al proponer una cambio  evolutivo desde los genes, está alineada a la genética molecular que expone al ADN como agente modificador de cambios, o sea una mutación desde lo interno hacia lo externo. Científicamente coincidente con la ley de causalidad y se puede decir más alineada al creacionismo que al evolucionismo, por algo fue rechazada por los evolucionistas.

Esta teoría sostenía que la evolución era dirigida en una sola dirección por fuerzas interiores e involuntarias de las especies, fuerzas que actuaban independientemente a las exigencias del medio ambiente, que generan un desarrollo lineal seguido por grupos de formas relacionadas. Por lo que podemos interpretar que la ortogenética, abogaba por una evolución paralela por especies.

La visión teísta de Luis Agassiz (1807-1873), a pesar de ser creacionista, está bastante alineada a la ortogénesis al aceptar que los cambios vienen del Creador, es decir un cambio proveniente de lo interno hacia lo externo, al considerar un diseño previo. Agassiz, en su filosofía de la naturaleza, consideraba una creación en escala jerárquica, un escalafón graduado, donde el hombre era el punto más alto. Negó al darwinismo, pues para él, a través del azar no se puede desarrollar una evolución regular y ordenada.

 La ciencia actualizada

La otra teoría pertenece al evolucionismo actualizado, la Teoría del equilibrio puntuado, desarrollada por Stephen Jay Gould (1941) y Niles Eldregde. Según Gould, esta teoría modifica el concepto tradicional asentado en el darwinismo. Gould, paleontólogo en la actualidad y profesor de la Universidad de Harvard, afirma que ese famoso eslabón perdido nunca existió, por la escasa existencia de esos fósiles que pueden ser llamados transicionales y a que no apareció el fósil mitad hombre y mitad mono. Muchos paleontólogos piensan que las lagunas existentes entre secuencias son incompatibles con la evolución gradual darwiniana y que eran demasiadas continuas para ser al azar.

Él desarrolló la Teoría de la estabilidad interrumpida, donde existen espacios de tiempo de una relativa estabilidad evolutiva, interrumpida por catástrofes que generan la desaparición de especies, generan cambios en la metamorfosis de las especies y la aparición de nuevos organismos. Una de estas catástrofes, como la ya conocida caída de aerolitos, fue lo que provocó la desaparición de los dinosaurios. Esta teoría se asemeja más a la visión creacionista de que no existen las especies intermedias, sino la inmutabilidad de ellas. De todas maneras, Gould no negó el seleccionismo de Darwin y criticó a los creacionistas, pero más allá de esta incoherencia, esta teoría de Gould ha hecho un aporte hacia el acercamiento de estas visiones diferentes. Por supuesto que se inclina más por un cambio provocado.

Estos nuevos avances se realizan gracias al reloj molecular, nuevo sistema que rastrea el ADN que data los tiempos y los cambios que se generan en las especies. Estos son descubrimientos de laboratorio y son mucho más específicos y eficientes que una teoría, como el evolucionismo de Darwin, por ende, tienen mucho más garantía y credibilidad.  Estos estudios afirman que las mutaciones se producen relativamente rápidas, intercaladas por espacios de tiempo de una también relativa estabilidad, y no por un cambio lento, gradual y lineal como suponía Darwin.

Primera parte

Segunda parte

Tercera parte

Cuarta parte

Quinta parte

Pastor Eduardo Corales:     corale_c@yahoo.com.ar

Ricardo Gómez ricardomardel@yahoo.com.ar

Deja un comentario

Análisis sobre la Teoría de la Evolución (5)

….

Escribe desde Argentina el Pastor Eduardo Corales

…

Darwin y Lamarck no contaban con los adelantos científicos de hoy día

En el tiempo de Lamarck y Darwin, no se conocía el ADN, por ende, lejos estaban estos científicos de saber que las verdaderas mutaciones genéticas comienzan en la estructura molecular del ADN, y que es éste el generador de los cambios y quien se encarga además de trasmitirlo por herencia genética. No es el medio ambiente el cual ocasiona los cambios. Los materialistas ateos, continúan siendo darwinianos y lamarckianos, porque de aceptar que los cambios se originan en el código genético, no solo rompería su teoría, sino que abriría las puertas a un posible arquitecto diseñador. Muy difícil de aceptar esto para ellos, ya que no solo son darwinianos, sino son anti Dios ¿Buscan la verdad o solo defienden su teoría más allá de los beneficios que pueden obtener para la sociedad por los logros personales que puedan recibir? Es algo incomprensible, ¿verdad?

Tampoco contaban con la teoría de Einstein, la cual asegura que todo está compuesto por energía, y de ahí es de donde surge la materia y las especies, o sea, todo ser vivo. Tampoco con los avances de la física quántica y su teoría acerca de las leyes que rigen el comportamiento de las partículas y átomos, existen ya en forma invisible en los campos quánticos, antes de que estas aparezcan. Es decir que ellas se mueven por una información previamente establecida. El  pnewman que desarrollaron los filósofos, que está de acuerdo con la ley de causalidad, cosa que obviaron los darwinianos. Hoy día, el Principio Divino del Padre Moon va más allá. Existe algo antes de la energía, que es una pre-energía y a su vez esta posee una naturaleza sujetiva, y es ahí en realidad  en donde comienzan los cambios de los diseños.

Darwin y Lamarck

La cosmología habla de una energía constante u oscura que cubre todo el espacio infinito, que estuvo ahí desde siempre, no se la puede crear ni destruir y trasciende el tiempo y el espacio. Las mismas interpretaciones que tienen los religiosos de Dios. Inmediatamente relacionamos esta energía constante con la Primera Energía Universal, una pre-energía. La energía de la cual hablaba Einstein es solo un estado intermedio entre la PEU y la materia. Además, como el universo se encuentra en constante expansión, los científicos se cuestionan que es lo que la provoca ¿Cómo se origina? Ellos piensan que esta energía constante puede ser una fuerza natural y que esta es la causante de la expansión del universo. Los creacionistas dicen que Dios es el creador del universo, por ende es quien provoca esta expansión ¿Existe alguna diferencia? Solo debemos unificar la ciencia con la religión. Solo el Principio Divino del Reverendo Moon puede hacer esto, por eso se llama “Unificacionismo”

 ¿Cómo se generan los cambios?

Las mutaciones no se producen al azar, si fuese así no habría orden, ni son provocadas por el medio ambiente, como afirman los evolucionistas. Los cambios se originan en el ADN. Ahora, ¿quién genera entonces los cambios en el ADN? Si estas mutaciones tienden a ser cada vez más complejas y buscan perfeccionarse, como dijo acertadamente Lamarck. No es al azar entonces, naturalmente podemos observar que existe una intencionalidad muy clara detrás, y una fuerza que dirige estos cambios, una idea que diseña y proyecta, un logos.

El ADN está compuesto por energía como toda existencia, y contiene una información que es invisible. Esta energía es el aspecto externo de Dios, aunque en su origen es una pre-energía, como fue explicado ya. Cuando abordamos el tema de la “Energía Universal” esta tiene un aspecto más interno aun, que es su carácter subjetivo, una naturaleza, estamos hablando de una primera causa, donde comienzan los cambios o el diseño, mejor dicho, a través de un proceso mental, similar al de los seres humanos, y luego es aplicado al ADN. Esas mutaciones que presenta el ADN, que para la ciencia son azarosas, comienza en la mente de Dios “causa” y los “efectos” son aquellos cambios que se observan en al código genético del ADN. No son mutaciones azarosas.

Los cambios que se pueden observar en el código del ADN es una simple visión externa, es una consecuencia. Ellos existen en un estado previo en forma invisible. Es el Logos (razón-ley) al que podemos llamar la mente o el espíritu del ADN, o su carácter interno. Al igual que los principios y las leyes invisibles que gobiernan el comportamiento de las partículas y los átomos, cuyos principios y leyes ya existen previamente en los campos quánticos energéticos en un estado invisible y son incorporados al mundo de la materia en forma heterónoma, con la aparición de las partículas y átomos en el mundo del espacio como lo confirma la física quántica. Uno podría romper e investigar el átomo si fuese posible, pero no podrá observar ninguno de estos principios y leyes, ya que son invisibles, pero ahí está registrada toda la información de forma y funcionamiento y son el motor del mundo microcósmico.

 La ciencia misma está desplazando la teoría de la evolución

Finalmente, la propia ciencia se ha encargado de desmitificar la hasta ahora clásica teoría de la evolución, visión expuesta por Lamarck y Darwin. Ahora, no podemos negar que hay un proceso evolutivo en las especies. Primero, el más simple referido al crecimiento de las especies, desde que nacen hasta que alcanzar la madurez, presentando una dirección y una meta clara. Naturalmente, para los creacionistas es crecimiento, evolución para los darwinistas. Otra evidencia es dentro de la familia de los felinos. Por ejemplo, existe una escala que va en asenso, como los guepardos, es una especie más evolucionada que los gatos, pero menores a los leopardos y los tigres y leones que son mucho más fuertes y poderosos que estos.

Naturalmente esta evolución a la que nos hemos referido y que observamos, no se puede producir por una acumulación azarosa de partículas y moléculas. La materia por si misma es incapaz de crear vida o producir cambios, como lo explica el científico Sharon. No solo no produce cambios evolutivos, sino que pasa del orden al desorden. Existe un diseño preconfigurado y son trasmitidos al código genético del ADN, y luego a los genes, pero toda esta energía es dirigida por una fuente energética universal, una mente cósmica. Con la muerte de los ser seres vivos, estos pierden la fuerza que les da vida y mantiene la armonía de todo su organismo (homeostasis) y comienza su descomposición. No se sabe que es la homeostasis, pero si se sabe la función que cumple, es una fuerza que mantiene el equilibro y la salud en los organismos.

Las mutaciones en los seres vivos, simplemente son efectos resultantes de los cambios generados en el ADN, que es la causa donde se suscitan. A su vez, estas mutaciones en el código genético son efectos que comienzan en la mente de Dios, que es la causa principal donde se originan todos los cambios o diseños. No es que Dios esté separado, todo está compuesto por energía, aspecto externo de Dios y esta pre-energía tiene su naturaleza, un carácter interno o mente, capacidad pensante. No es algo separado, todo está ahí, la creación es como una especie de transformación (*)

(*) Ampliaremos en el próximo tema “Como crea Dios”

Primera parte

Segunda parte

Tercera parte

Cuarta parte

Pastor Eduardo Corales:     corale_c@yahoo.com.ar

Ricardo Gómez ricardomardel@yahoo.com.ar

Deja un comentario

Análisis sobre la Teoría de la Evolución (3)

….

Escribe desde Argentina el Pastor Eduardo Corales

…

Teoría del diseño inteligente (DDI)

Después del debate al comienzo del siglo XX sobre creación o evolución, finalmente los darwinistas ganaron la pulseada y la Teoría de la Evolución y la selección natural se enseña oficialmente en los centros educativos. Es algo aceptado oficialmente, los programas de televisión, cuando se refieren al origen y el desarrollo de los seres humanos, todos, o casi todos están basados en esta teoría, más la enormidad de páginas en Internet que hablan de lo mismo. Los paleontólogos, antropólogos, sociólogos, historiadores, todos se basan en la Teoría de la Evolución. A mitad del siglo pasado apareció una gran visión, opuesta a la evolución, que la hizo temblar, fue la aparición de la biología molecular.

Un método de laboratorio más avanzado y eficaz, junto con el reloj molecular, donde se observa que los cambios son producidos en el código genético del ADN. El tirabuzón que observamos es solo la parte física, pero esta contiene una información, una fuerza inmanente que dirige el cambio. Esta información es invisible, aun al microcopio, como el alma de la que hablaban los filósofos. Esto es metafísica pura, ahí no incursiona la biología. En realidad, solo con esto, queda desmontada y obsoleta la teoría de Darwin. Por si esto fuera poco, en la década del noventa los evolucionistas recibieron otro duro golpe con la aparición de la Teoría del Diseño Inteligente. Le presentamos un breve informe al respecto.

“Inmediatamente después, los manuales propuestos para la enseñanza creacionista empezaron a sustituir la palabra creación por la expresión Diseño Inteligente. El caso más notable es el del texto de P. W. Davis y P. H. Kenyon, que fue publicado finalmente en 1989 con el título Of pandas and people: the central question of biological origins. (Acerca de los pandas y las personas: la cuestión central del origen biológico). Los borradores anteriores habían sido preparados con los títulos de Creation Biology (Biología de la creación. 1983), Biology and Creation  (Biología y creación, 1986) y Biology and Origin (Biología y origen, 1987). El título definitivo alude a la más popular de las colecciones de ensayos del paleontólogo y divulgador de la evolución Stephen Jay Gould, titulada El pulgar del panda. En el proceso de adaptación a la nueva situación legal del libro, que es el más popular de los manuales usados por los creacionistas para la enseñanza escolar, se sustituyeron las expresiones “creación” y “creador” por sus alternativas “Diseño Inteligente” y “Diseñador Inteligente”

Les ofrecemos también algunos extractos de otras visiones acerca del Diseño Inteligente que, naturalmente, rechazan los científicos evolucionistas, más allá de la complejidad de sistemas biológicos que puedan ser observados. Físicos, químicos y cosmólogos, adjudicando que es un seudo creacionismo y por lo tanto otra falacia. En realidad se defiende una postura y no se investiga si puede ser verdadera o no.

El “universo bien afinado”

“Uno de los argumentos de los partidarios del Diseño Inteligente, que incluye elementos adicionales a la biología, es el que afirma que vivimos en un universo bien afinado, con muchas características que hacen posible la vida y que no pueden atribuirse a la suerte. Estas características incluyen los valores de las constantes físicas (como el valor de las interacciones nucleares) y muchos otros. Los defensores de este modelo, entre ellos el miembro del “Centro para la ciencia y la cultura” Guillermo González, argumentan que si alguno de estos valores fuera ligeramente diferente, el universo sería dramáticamente diferente, haciendo imposible la existencia de muchos elementos químicos y características del universo tales como las galaxias. De manera que, para que la vida exista, hace falta la presencia de un Diseñador Inteligente que asegure que las condiciones requeridas estuvieran presentes en su momento produciendo el resultado que este diseñador había previsto”¹

La “complejidad irreductible”

“Un sistema integrado compuesto de varias partes que interactúan, contribuyendo a la función básica, en donde al eliminar alguna de ellas se produce la interrupción de las funciones del sistema. (El bioquímico M. J. Behe, Molecular Machines: Experimental Support for the Design Inference)

Behe utiliza la trampa para ratones como ejemplo para ilustrar el concepto. Una trampa para ratones está compuesta por varias piezas que interactúan – la base, la trampa, el resorte, el martillo – todas ellas deben estar en su puesto para que la trampa para ratones funcione. Al eliminar uno de ellos, el objeto deja de ser funcional. En el Diseño Inteligente se afirma que la selección natural no podría crear sistemas complejos irreductibles, debido a que la función de selección se aplica luego que el sistema complejo ya está armado. Los ejemplos de complejidad irreductible propuestos por Behe, incluyen mecanismos biológicos como el de las bacterias E. coli, el cilio y el mecanismo adaptativo del sistema inmunitario.

Se trata de una reedición de un argumento usado contra el darwinismo desde antiguo, por ejemplo con respecto a la complejidad del ojo. Behe lo ha intentado renovar con respecto a agregados macromoleculares funcionales como el flagelo bacteriano. Alega que la complejidad de una estructura de este tipo, donde no se observa redundancia, es irreducible, porque la alteración de cualquiera de las partes destruye por completo la funcionalidad del conjunto. Alega que este hecho inhabilita a la selección natural (el mecanismo esencial darwiniano de la evolución) para darle origen”²

La “complejidad específica”

“El concepto de complejidad específica en el Diseño Inteligente fue desarrollado por el matemático, filósofo y teólogo William A. Dembski. Dembski afirma que cuando algo tiene complejidad específica se puede asumir que fue producido por una causa inteligente (es decir, fue diseñado) en lugar de ser el producto de un proceso natural. Para entender el concepto propone los siguientes ejemplos: “Una sola letra de un alfabeto es específica sin ser compleja. Una larga frase de letras escogidas de forma aleatoria es compleja pero no específica. Un soneto de Shakespeare es complejo y específico.” Dembski afirma que los detalles de los seres vivientes tienen esa misma característica, especialmente los patrones de secuencias moleculares en las moléculas biológicas funcionales como el ADN”³

El Diseñador

Respecto al diseñador, los argumentos de quienes proponen el Diseño Inteligente están formulados de forma que no hacen mención al Diseñador ni a su naturaleza, sólo concluyen su existencia. La idea obligatoriamente no se asocia con el concepto de Dios, si bien en algunos casos se le asignan igualmente características que las religiones generalmente asocian con Dios. Así, los principales proponentes del Diseño Inteligente igualmente han afirmado frente a sus seguidores que creen que el diseñador es el Dios del cristianismo.

(*) En realidad, el Dios del cristianismo como el Dios de  las demás religiones de Medio Oriente, como el judaísmo y el Islam, es el mismo, para redondear, es el Dios de todos y de todo, un solo Dios.

Algunos que son partidarios de la existencia de un Diseñador explican que tal como hay inteligencia detrás de cualquier logro que la industria humana produce, así estructuras complejas como la célula y el átomo, con estructuras y funcionamiento ordenados y complejos, tienen que haber sido igualmente producidos por alguien. De igual modo, tal como se requiere una formación e inteligencia para legislar leyes humanas, que ordenan las sociedades, así también, es necesaria una inteligencia para establecer las complejas leyes que rigen el universo observadas por astrofísicos, bioquímicos, ingenieros, y otros científicos. 4

Primera parte

Segunda parte

Pastor Eduardo Corales:     corale_c@yahoo.com.ar

Ricardo Gómez ricardomardel@yahoo.com.ar

Deja un comentario

Análisis sobre la Teoría de la Evolución (2)

….

Escribe desde Argentina el Pastor Eduardo Corales

…

Eduardo Corales

Los ortodoxos creacionistas

Esta teoría de Lamarck fue refutada por científicos de su época, principalmente por Georges Cuvier, entre otros. Este científico y su equipo hicieron un experimento científico que consistió en cortarle la cola a un ratón. Estos roedores, después de veinte generaciones del mismo linaje, siguieron naciendo con cola; dejando claramente demostrado que los cambios producidos por el medio ambiente, como cortarse la cola, no se heredan biológicamente.

Los creyentes creacionistas se afirman en los relatos del Génesis en la Biblia, donde no se menciona nada sobre evolución, sino de creación, donde está expresada la intervención de un creador (Dios). Ellos afirman que las especies son inmutables. Además, hicieron pruebas muy contundentes trayendo a Europa, cuando estos iniciaron su exploración por África, América y el Pacifico. Importaron al viejo continente especies de animales y plantas que no existían en Europa, y que, a pesar del cambio climático, no presentaron cambios biológicos con el paso del tiempo.

Más allá de estas pruebas contundentes, debemos aceptar que los creacionistas tanto como los evolucionistas no han sido lo suficientemente convincentes y explícitos en sus respectivas afirmaciones. La “Palabra” de Dios, fuerza creadora de acuerdo a las culturas judeo cristianas, debe tener una explicación más profunda, ya que la palabra es la expresión de una idea que contiene motivación, principios, leyes, propósito, intencionalidad, guía, dirección, etc. y debe tener una consistencia física también. Podemos observar un diseño preestablecido que nos lleva a la conclusión de la intervención de un carácter sujetivo, el cual necesita un análisis más profundizado, que los creacionistas aun lo siguen desarrollando. Hoy en este pequeño bosquejo, les ofrecemos una visión un poco más avanzada, tratando de reconciliar ambas teorías, aunque para nosotros hay un Creador.

 Resultados científicos que no apoyan la evolución

 Por otra parte, científicos contemporáneos han encontrado en excavaciones realizadas, innumerables fósiles que mediante la utilización del Carbono catorce dedujeron que vivieron miles y millones de años atrás. Animales que aun existen en la actualidad, como elefantes, especies de lagartos, por ejemplo, entre otros, y no han sufrido ningún cambio fisiológico a pesar del transcurso de tiempo. Son evidencias claras para ellos de la inmutabilidad de las especies.

La evolución y los principios de la termodinámica

Existen leyes naturales. Tanto a las creencias como a las teorías debemos analizarlas bajo la lupa de estos principios y leyes, para ver si son concordantes con ellas o no. La termodinámica, por ejemplo, habla de un proceso de consumo a través de entrada y salida de energía donde se produce una pérdida. Los evolucionistas dicen que la ameba evolucionó automáticamente, transformándose paulatinamente en entidades superiores. La acción provoca consumo de energía, esta pérdida necesita ser recuperada con el ingreso de más energía. La entrada de energía excede la salida, si la salida fuese superior, la ameba quedaría sin energía.

Ahora debemos preguntarnos ¿Cómo hace la ameba para generar energía por sí misma y poder evolucionar, transformándose en una entidad superior? La respuesta es que la ameba es incapaz de generar energía por sí misma que le permita evolucionar. No puede evolucionar por sus propios esfuerzos bajo este principio. Necesita una energía extra, adicional. Una energía mayor a la que genera y recibe normalmente. ¿De dónde vendría esa energía que le permitiría evolucionar? Hay una fuente energética universal, una fuerza creadora, quien conduce esa energía adicional, la cual produce los cambios “evolutivos” o creados. Estos no son cambios azarosos, sino que están direccionados con un propósito claro y definido, con un plan preestablecido.

 La evolución y ley de causalidad

 Para llegar a una conclusión más científica que a las que hasta aquí hemos expuesto, más allá de la termodinámica, sin que estas conclusiones no dejen de tener también un contenido científico; es mejor analizar esta teoría bajo principios y leyes universales, como la ley de causa y efecto, por ejemplo. Lo que observamos de esta ley es que todas las características existentes en el efecto visible, existieron primero en una causa invisible.

Los cambios que se observan en las especies, son consecuencias de algo ya programado. Puede haber causas que no llegan a manifestarse en el mundo del fenómeno, pero absolutamente no existen efectos que no provengan de una causa previa. Con el avance de la ciencia, llegamos a saber que todas las características genéticas de los seres vivos están registradas en el ADN de cada especie, y que es en este código genético donde se originan los cambios, un cambio de lo interno a lo externo, no fue esto lo que expusieron los evolucionistas.

 Cambios originados en el ADN

 Podemos comprobar a través del desarrollo de la genética molecular, que ha llevado a revelar que los cambios residen en el genoma de los organismos de cada especie, y que es posible datar esto a través del reloj molecular. En la década del ’40, comenzaron experimentos científicos realizados por Collin McCleod y Maclyn McCarty, basados en experimentos anteriores, llegaron finalmente en 1953 a identificar al ADN como “principio transformante” responsable de trasmitir la información genética. Es decir, que las mutaciones comienzan a producirse en el código molecular del ADN, y no a través de la influencia del medio ambiente. Llegando a la conclusión que el orden de los cambios en el organismo de las especies es de lo interno (ADN) a lo externo, genes, y no viceversa como exponen los evolucionistas.

Otros científicos, como Francis Crick y James Watson, éste último Nóbel de biología 1953, hicieron un exhaustivo trabajo de análisis sobre la estructura del ADN, basados también en experimentos anteriores. Iniciando así la era de la biología molecular y transformando la tradicional Teoría de la evolución, por un proceso molecular. La mutación se produce en los segmento del ADN. Ahora, lo que no llegamos a entender es cómo esto no trasciende y se establece como norma oficial. Sino que se continúa con la teoría de la evolución como lo oficialmente establecido.

Los científicos siguen hablando de evolución, en Internet existen innumerables páginas que sostienen esta teoría. Las bibliotecas contienen un gran stock de volúmenes referentes a la evolución. Siendo un adelanto científico de la ciencia avanzada, esto de la biología molecular, siendo un descubrimiento revelador, debería ser fácilmente aceptado, pero la ciencia en general y los especializados en el tema en particular, son quienes se niegan a aceptarlo y se mantienen aferrados a la teoría convencional.

Aquí se abre un gran signo de interrogación, y no es que solamente estamos hablando de afirmaciones de fe, que existen y donde hay mucho fundamentalismo, sino de descubrimientos científicos y avanzados, con pruebas contundentes y concretas de laboratorios, no solo teorías. La teoría de la evolución es simplemente eso, una teoría, mientras que el descubrimiento de que los cambios se generan en el ADN es una prueba de laboratorio. Con elementos microscópicos mucho más avanzados y eficaces demostraron que los cambios se originan en el ADN, lo de teoría de la evolución, fue simplemente eso, una teoría y, además, equivocada.

Primera parte

Pastor Eduardo Corales:     corale_c@yahoo.com.ar

Ricardo Gómez ricardomardel@yahoo.com.ar

Deja un comentario

Más del veinte por ciento de los científicos ateos se declara espiritual

Considera la espiritualidad como ajena a la religión y coherente con su desempeño, revela una encuesta.

Más del 20% de los científicos ateos se siente espiritual, señala una investigación realizada por sociólogos de la Rice University de Estados Unidos. Estos científicos, definidos como “científicos ateos espirituales” por las autoras del estudio, buscan un sentido profundo a sus vidas que resulte coherente con la ciencia. Asimismo, afirman que la espiritualidad les impele a comprometerse con el mundo que los rodea y que, por tanto, tiene un efecto en su forma de desempeñar su trabajo. Las investigadoras señalan que los resultados obtenidos añaden complejidad al tema de la espiritualidad en la ciencia y enriquecen las teorías actuales sobre cambio religioso, particularmente aquéllas relacionadas con la secularización. Por Yaiza Martínez.

Yazira Martínez

Más del 20% de los científicos ateos se siente espiritual, señala una investigación realizada por sociólogos de la Rice University de Estados Unidos.

Aunque la opinión pública suele relacionar la espiritualidad y la religión, el presente estudio ha revelado que la espiritualidad puede ser considerada un factor ajeno a la religión, al menos por una parte de los científicos, definidos en esta investigación como “ateos espirituales”.

Darle sentido al mundo sin la fe

El estudio, cuyos resultados saldrán a la luz en el número de junio de la revista Sociology of Religion, consistió en una serie de concienzudas entrevistas realizadas a 275 científicos de ciencias naturales y sociales de 21 universidades de élite de Estados Unidos, que habían participado anteriormente en otra encuesta, la Religion among Academic Scientists Survey (Encuesta sobre religión entre científicos académicos).

Las respuestas obtenidas revelaron que 72 de los encuestados afirmaban tener una espiritualidad coherente con la ciencia, aunque no eran formalmente religiosos.

Según declaraciones de Elaine Howard Ecklund, sociólogo de la Rice University y directora del estudio, recogidas en un comunicado de dicha universidad: “Nuestros resultados demuestran que los científicos consideran la religión y la espiritualidad como términos cualitativamente distintos. Estos científicos ateos espirituales buscan un sentido profundo de la verdad a través de la espiritualidad, un sentido que es generado por su trabajo como científicos, y que es coherente con dicho trabajo”.

Por ejemplo, los científicos ateos espirituales ven que tanto la ciencia como la espiritualidad son formas “de darle sentido al mundo sin la fe”, y consideran a ambas una búsqueda individual de sentido, que nunca podrá alcanzar un fin.

La espiritualidad está abierta a la ciencia La investigación ha revelado, asimismo, que este tipo de científicos entiende que la espiritualidad es coherente con la ciencia y está separada de la religión, porque mientras que la espiritualidad está abierta a los progresos científicos, la religión se basa en una absoluta “ausencia de evidencia empírica”. Ecklund señala la presencia de “espiritualidad incluso entre los científicos más seculares” y añade, por otra parte, que la espiritualidad impregna tanto el pensamiento religioso como el ateo.

La constatación realizada en la presente investigación desafía la idea de que los científicos, y otros grupos tradicionalmente señalados como seculares, no se ocupan de las grandes cuestiones, como “¿por qué estamos aquí?” “Los científicos también se hacen estas preguntas básicas y desean encontrar un sentido”, afirma la investigadora.

Ecklund ha realizado este estudio en colaboración con Elizabeth Long, profesora y directora del departamento de sociología de la Rice University.

En su análisis de las 275 encuestas realizadas, las investigadoras descubrieron, asimismo, que entre los términos más utilizados por los científicos para describir la religión estaban “organizada”, “común”, “unificada” y “colectiva”.

Elaine Howard Ecklund

Espiritualidad y desempeño científico

Por el contrario, el conjunto de términos más utilizados para describir la espiritualidad, incluía: “individual”, “personal” y “personalmente elaborada”. Todos los participantes que usaron términos como “colectivo” o “individual” atribuyeron el término colectivo a la religión, y el término individual a la espiritualidad.

Según explica Ecklund, aunque los datos obtenidos indican que, para los científicos académicos, la espiritualidad es principalmente una búsqueda individual, éstos no hablan del individualismo en el sentido clásico, el de “estar centrado en uno mismo”. Para estos científicos, ser espiritual constituye una motivación para ayudar a otros, y dirige su manera de pensar y llevar a cabo su labor como científicos”.

Ecklund y Long afirman que los científicos ateos espirituales ven diferencias entre ellos mismos y sus colegas no espirituales en el desempeño científico, porque sienten que su espiritualidad les predispone a comprometerse más con el mundo que les rodea.

Según ellos, este compromiso propicia que sigan un modus operandi en investigación y enseñanza distinto. Como ejemplo los científicos ateos espirituales señalan que, mientras que sus colegas no espirituales se centran en sus propias investigaciones a expensas de la interacción con los estudiantes, ellos se sienten obligados a asegurarse de que están colaborando en el éxito de sus alumnos.

En el artículo de Sociology of Religion, las investigadoras afirman que este subconjunto de científicos presenta, además, estrategias conceptuales y categóricas distintas, que se enmarcan en la conexión que la espiritualidad tiene con la ciencia, y que les llevan a mantener un compromiso voluntario tanto dentro como fuera de sus universidades y centros de investigación y enseñanza.

Matices de la secularización

Elaine Howard Ecklund es la directora del Religion and Public Life Program del Institute for Urban Research de la Rice University, en cuyo marco la investigadora ha desarrollado varios estudios sobre el papel de la religión en diversos campos.

La presente investigación fue precedida por una encuesta llevada a cabo entre 2005 y 2009 con un total de 1.646 científicos académicos, la mencionada Religion among Academic Scientists Survey, en la que se examinaron las explicaciones que daban éstos a dos campos muy distintos: el de la ciencia y el de la religión.

Los resultados obtenidos entonces demostraron que la imagen que se tiene de los científicos como fríos racionalistas no siempre es verdadera, porque muchos científicos buscan activamente fuentes de espiritualidad alternativas a la religión, que les permitan explorar el propósito de sus propias vidas.

Asimismo, aquella encuesta demostró la sorprendente variedad de creencias religiosas presente entre los científicos más importantes de Norteamérica, revela el libro “Science vs. Religion: What scientists really think”, publicado por Ecklund en 2010.

Los resultados del estudio que nos ocupa añaden, por su parte, aún más complejidad al tema de la espiritualidad en la ciencia y enriquecen las teorías actuales sobre cambio religioso, particularmente aquéllas relacionadas con la secularización, afirman Long y Ecklund.

Fuente

Ricardo Gómez ricardomardel@yahoo.com.ar

Deja un comentario