La vida, un encuentro (2)

Escribe desde Corea del sur: Byung-wook Ahn(*)

Byung Wook AHN

Artículo traducido  por Alejandro de Souza

Alejandro de Souza

La naturaleza, la historia y la religión nos hablan cada una con su lenguaje, por lo que debemos tener el oído del corazón capaz de entenderlas. De todos los encuentros en la vida, el más importante es el encuentro entre tú y yo. No podemos pensar al ser humano fuera de las relaciones humanas. No puede haber “tú” ni “yo” fuera de “nosotros”.
Hay una tesis más fundamental que “yo existo” y es la tesis “nosotros existimos”. Yo soy yo dentro de “nosotros”, y tú eres tú dentro de “nosotros”. La sociedad es el patio donde nos encontramos tú y yo. La palabra “sociedad” en coreano se parece al concepto en inglés de “community”, pudiendo interpretarse como encontrarse mutuamente en un lugar público.
Solamente los animales pueden vivir en la más completa soledad; cuando un ser humano cae en la más completa soledad, o se vuelve insano o se vuelve inhumano. El hombre es un ser de relaciones recíprocas, de conversación. No es que al reunirnos tú y yo nos convertimos en “nosotros”, sino que tú y yo somos posibles dentro (del concepto) de nosotros.
La vida es un encuentro, y los encuentros de la vida pueden ser de diferentes formas y significados. El encuentro entre Romeo y Julieta fue el encuentro de un amor trágico. Acabaron consumiendo sus jóvenes vidas en la pasión de un ardiente amor.
El encuentro entre Fausto y Mefistófeles fue el encuentro entre el hombre y el diablo, una confrontación entre la luz y la oscuridad, entre el bien y el mal.
El encuentro entre Caín y Abel fue un encuentro de celos, envidia y homicidio. Esclavo de sus celos, acabó asesinando a su hermano menor por el patetismo de la ira; un encuentro maldecido en la vida.
El encuentro entre Jesús y Judas fue un encuentro entre la conciencia y la traición. Judas, cegado por 30 monedas de plata, vende su maestro a los romanos y luego se ahorca por cargo de conciencia.
El encuentro entre Sócrates y Platón fue un encuentro educativo. A partir de estas dos personalidades hubo una elevada mejora de la mente, y floreció el diálogo genuino. Fue uno de los encuentros más deseables. Del encuentro entre Gandhi y Nehru se logra la gran obra de la liberación de la India. Fue un gran encuentro de dos personalidades para la independencia y la libertad de la India.
Cuando acción y reacción colisionan, se genera un movimiento. Todas las cosas se encuentran mutuamente. De encuentros mutuos comenzaron la vida y la historia.

¿Qué es la posesión o propiedad? Yo poseo un libro, soy su propietario, el libro es mi posesión. Yo utilizo el libro como me plazca, lo presto, lo colecciono, etc. La posesión es una de las formas del apetito por un poder dominante de parte del yo, del ego: hacer y disponer de lo que uno posee; esa es la estructura original y un aspecto de la posesión.
Pero ocurre el fenómeno de la inversión del dominio. El libro me domina. No es que yo posea dinero, sino que el dinero me domina y me hace poseer. El objeto poseído domina al propietario. Acontece la tragedia de la inversión del orden natural sujeto-objeto, de “poner el carro delante del caballo”. Cuando esto ocurre, caemos esclavos del dinero, esclavos de la ideología, esclavos del sistema, esclavos de las máquinas y la tecnología. Es el fenómeno de la deshumanización del ser humano.
Marcel llamó a tal sociedad “mundo en desintegración, en quiebre”. El mundo actual es un mundo resquebrajado. Debemos restaurar este fenómeno, del orden invertido hacia el orden natural.
La vida es un encuentro entre tú y yo. ¿Qué soy yo? ¿Qué eres tú? Yo soy una personalidad, un sujeto, un alma. Tú eres una personalidad, un sujeto, un alma. El encuentro entre tú y yo es un encuentro de personalidades, de sujetos, de almas. No es un encuentro entre objetos.
Cuando yo te trato como una herramienta y tú me utilizas como a un objeto, ocurre la tragedia de la deshumanización.
El hombre es un ser de coexistencia. Yo no vivo solo, ni tú vives solo. Nosotros convivimos. ¿Cuál es, entonces, el principio fundamental que debe haber entre tú y yo?
Ese principio es el amor, la sinceridad (fidelidad). Además de convivir, los humanos son seres de afectos mutuos. Si yo me vuelvo sincero y tú también te haces una persona sincera, y nos encontramos con sinceridad, intercambiando conversaciones y acciones sinceras y honestas, yo podré ser yo y tú podrás ser tú. Allí reside la verdadera felicidad de una persona.
La sinceridad es el principio fundamental del encuentro entre tú y yo. Si yo soy falso y me encuentro con un falso tú, e intercambiamos palabras y acciones falsas, nuestro encuentro será un encuentro desafortunado y destructivo.
Por eso Marcel sentenció que “donde no hay sinceridad no hay existencia; el grado de sinceridad determina el grado de existencia”.
Las virtudes fundamentales que debe haber entre nosotros, los principios más importantes, son el amor y la sinceridad. Solamente dentro de semejante orden podemos encontrar nuestro verdadero yo; cuando lo logramos, somos felices.

La vida, un encuentro, parte 1

(*)(El filósofo Byung-wook Ahn nació en la Provincia Sur de Pyung-ahn en 1920. Se graduó en la Unviersidad de Waseda, en Japón)

Ricardo Gómez ricardomardel@yahoo.com.ar

Si te gustó el blog compartilo

Visiones filosóficas de las características de la existencia

Escribe desde Argentina: Pastor Eduardo Corales

Eduardo Corales

El hombre, inmerso en un estado de oscuridad, quiere emerger de la ignorancia, develar los misterios de la existencia y conocer el mundo que lo rodea, sobre todo conocerse a si mismo y conocer su origen. Así, en su búsqueda a través de la filosofía llegó a obtener dos concepciones opuestas de la realidad y del ser. Una visión monista y otra dualista, de esta manera se desarrollaron, el monismo y el dualismo, dos concepciones diferentes de la existencia, tanto en Occidente como en Oriente. Dos pensamientos opuestos y antagónicos. Haremos un recorrido visitando los filósofos de la antigua Grecia y sus visiones al respecto, también los filósofos jonios (Grecia asiática) y algunas incursiones por la filosofía oriental del monismo y del ying y el yang. Expondremos breves extractos de las teorías de los diferentes filósofos, desarrollando en forma conjunta un análisis desde una visión objetiva del Unificacionismo.

El monismo filosófico

En griego, monos, o sea “uno o único”. En filosofía, el monismo contempla la realidad compuesta de una sola sustancia primaria, y se opone a la visión dualista y pluralista, ésta es una tercera concepción filosófica. Existen tres tipos de monismo, el materialista, el idealista y el neutro. El monismo materialista reduce todo el universo únicamente a materia, y, el alma y los fenómenos mentales suceden a partir de esta. Niega la mente como una realidad distinta al cerebro. El monismo idealista, considera la materia como una forma de manifestación de la mente (alma). La tercera teoría, no considera la sustancia básica ni física ni mental, sino que puede ser reducida a una misma sustancia neutra, cuya naturaleza no es ni física ni mental, éstos, solo son aspectos uno de otro. El monismo neutro fue introducido por Spinoza, filósofo holandés, ya en el siglo XVII. La visión pluralista contempla que las cosas (seres) están compuestos por más de dos elementos. 

El monismo antiguo

El monismo de Tales de Mileto

Tales, filósofo griego presocrático (640-585 aC). Oriundo de Mileto de Jonia, Grecia asiática, sobre el Mar Egeo, cerca de Efeso, lo que hoy es Turquía. Estableció la escuela filosófica de Mileto. En su monismo naturalista, presentó tres tesis. a) El elemento más básico en el agua, y que todo está compuesto por está sustancia. Aunque está afirmación es considerada más metafísica que científica. b) Pensaba que todo tenía vida, incluso las cosas aparentemente inanimada. Decía que el “démones” estaba en todas las cosas, éste sería el alma de todas las entidades, pero no eran dos, sino dos aspectos de una misma cosa.

Tales, en el caso de este principio dentro de las cosas estaba acertado, ya que los átomos y partículas en el mundo mineral, tienen una fuerza inmanente directiva, al igual que todos los entes o cosas. Un principio intrínseco regidor. Al igual que Heráclito, también pensaba que todo cambio y generación puede explicarse a través de la condensación y la rarefacción, principios de reducción y disgregación. La materia era indestructible, solo sufría transformaciones y que todo a su vez provenía de un solo principio divino (arché o arjé). Esto se asemeja más a una visión más teológica.

El arjé, el principio de todo, inmaterial, indefinido, increado. Existe por si mismo y está en todas las cosas, no es exclusivo de Tales, era un concepto común en la jerga filosófica de aquel entonces. Hoy día, el Arché, sería la energía universal, que es el principio de la materia y está toda existencia material. Todo está compuesto por energía, la energía oscura que habla la cosmología. El Unificacionismo le da el nombre “Primera energía universal” (PEU), que es un estado previo, una pre-energía, que a su vez tiene una naturaleza interna, ambos aspecto son incorporados en todas las cosas, o forman todos los seres creados. Ver la “Energía universal”

Anaximandro y su monismo

También nacido en Mileto (610/609 y el 545 aC.) Otro filósofo jonio presocrático, discípulo de Tales. Según se cree en su monismo, para Anaximandro, el origen de todas las cosas no era ninguno de los cuatro elementos conocidos como, el aire, el fuego, el agua y la tierra, según se creía normalmente. Sino que estos provenían de una naturaleza previa más sutil, el “ápeiron” una sustancia indeterminada, indefinida e ilimitada. Éste, sería el elemento básico causal en el cosmos.

El “ápeiron” segrega un germen de los elementos opuestos y determina el orden de los elementos contrarios. El cosmos es dinámico y temporal, y tiene su inicio y su fin en el ápeiron, éste es el arjé para él. Muy avanzada esta apreciación cosmológica de Anaximandro. Si la relacionamos con la teoría de la relatividad de Einstein, donde la energía se transforma en materia y esta en energía. La energía sería lo que el filósofo milesio llamaba el ápeiron. Para el Principio de unificación, el ápeiron vendría a ser la PEU, y es una de las visiones cosmológica de lo filósofos que mas se identifica con la PEU que habla en Principio Divino. En cuanto al mundo de las ideas de Platón, se asemeja más a la naturaleza de la PEU, más o menos como el monismo neutro de Spìnosa, que no son dos sino uno para él. El PD concuerda, en uno, con características duales interna, Carácter interno (naturaleza-mente) y forma o aspecto externo (PEU), pero su esencia es amor (*).

(*)Ver: El amor, Energía universal, Como crea Dios y Propósito de la existencia humana, etc.  En realidad, todo este libro se refiere a la naturaleza de Dios y los seres humanos, por eso el título de “El ser humano y las dimensiones de su naturaleza” que tiene origen en la naturaleza de Dios. Incluimos también aquella  naturaleza adquirida con pérdida del valor original de los seres humanos, ésta no tiene origen en Dios.

También podemos observar que tenía una visión dialéctica de los opuestos. Anaximandro, al igual que la mayoría de los filósofos, ve a los opuestos como contrarios, cuando la realidad es que esto no se contradicen, sino que se complementan, como luz/oscuridad, interno/externo, cóncavo/convexo, positivo/negativo, mente/cuerpo, etc. e, incluso masculino/femenino. En el matrimonio, existen conflictos entre ellos y divorcio, esto ocurre por la naturaleza egocéntrica y contradictoria de los seres humanos, por su degradación espiritual, y no por que la institución del matrimonio este mal diseñada o sea errónea. Son los individuos que tienen falencia en crear relaciones estables y armónicas, pero esto no sucede en todos las parejas, existen matrimonios y familias que son funcionales, aun así, están muy lejos del estándar ideal. La armonía, es un estado original, que los seres humanos debíamos experimentar, no solo como cónyuges y familias, sino en todos los ámbitos de la vida humana. El filósofo de Mileto, a pesar de tener una visión dialéctica, habla de un orden establecido por el ápeiron.

 

El monismo de Anaxímenes

Después, tenemos  el monismo de Anaxímenes, quien nació también en Mileto (585-524 aC.), como Tales y Anaximandro, la data de su nacimiento no precisa. Discípulo de Parménides y Anaximandro. De la misma manera que Tales, aplica el arché, principio único, donde todo se reducía a aire. Éste es la base de la materia. Toda transformación y cambio se produce a través de la condensación y rarefacción y se convierte en todo lo que conocemos. En está apreciación era coincidente con Heráclito. Como podríamos articular esta visión de Anaxímenes, tanto el aire como el agua están compuestos por energía, que vendría a ser el ápeiron de Anaximandro, el arjé de todo. El para Anaxímenes, el agua es el arjé. En el orden cronológico, el filósofo de Mileto esta acertado, ya que para la ciencia (astronomía) el aire (acumulación de gases), no solo existió antes que el agua, sino también antes que los planetas aparecieran en el espacio ya existía el aire, para él, el aire estaba antes que el agua. La Biblia, no tiene datos del aire al respecto.

Su pensamiento, también tiene una concepción dialéctica de los procesos de cambios, al admitir estos a dos principios contradictorios de condensación y rarefacción del aire se generan nuevas cosas. Condensación, unidad = a agua y tierra, rarefacción, disgregación = a éter y fuego. El aire es inaprensible y se manifiesta a través del frío y lo caliente, lo húmedo y lo móvil. El aire se mueve siempre, el movimiento existió siempre, por eso el aire es divino. El Sol, la Tierra y los astros cabalgan en el aire, el sol por su velocidad se convierte en fuego y todo gira alrededor de la Tierra, es decir un monismo dinámico.

Bastante bien orientado el pensamiento de Anaxímenes y cronológicamente coincidente con el orden de la Creación, ya que el último descubrimiento científico, las estrella no se forman por los choques de las galaxias, como afirmaba la ciencia, sino por acumulación de gases. Es decir, que aire formado por gases ya existía con anterioridad, y origina las estrellas. Lógicamente, no aire puro de respirar, ya que este debe tener oxigeno, y este se lo dan las plantas. Esto todo un proceso ordenado de preparación para la aparición del hombre en la tierra, es un diseño preestablecido, nada tiene que ver lo azaroso y accidental en este caso.

El monismo de Jenófanes

Jenófanes, otro filósofo jonio, nacido en Colofón (570 – 475 aC.), cerca de Efeso y de Mileto. Debió emigrar muy joven, se supone por la invasión de los medos a su ciudad, anduvo deambulando por Sicilia, Catania, ciudad que conocí, y otras. Finalmente se radicó en Elea, costa del Tirreno, Sur de Italia, al Sur de Paedsun, una ciudad de la cultura greco-romana, la cual tuve la también oportunidad de visitar. Solo existen sus ruinas allí. Han quedados solamente las bases de las viviendas construidas de piedras, las callejuelas cubierta por una gramilla muy baja, las cuales anduve caminando imaginándome con habría sido la vida de los habitantes del aquel tiempo. Lo que si se conserva en muy buen estado, es la acrópolis de Paedsun, una construcción similar al Partenón de Atenas, y otra construcción de similares características, pero de menor dimensión.

A Jenófanes se le adjudica ser el fundador de la escuela eleática. Parménides, era bastantes coincidente en sus pensamiento, se piensa que Jenófanes era su maestro. Se caracterizaba por tener un espíritu crítico. Entre sus críticas, estaba hacia la creencia en dioses homéricos de la tradición griega, para él, estos eran solo de invención humana. Para Jenófanes, está entelequias transfería todos los malos atributos de los hombres a los dioses, para combatir esto, eliminó el concepto politeísta de muchos dioses y lo sustituyó por un solo Dios, a quien consideraba existía en un estado de absoluta pureza. Los depravados, solo era contaminación de los hombres.

El filósofo de Colofón, tenía un concepto muy puro acerca de la divinidad. En su filosofía sostenía que todo ser vivo procedía del barro, acumulación de agua y tierra. La Biblia habla que en el segundo día, Dios separó las aguas de la tierra, quiere decir en antes estaban juntas, no precisamente en forma de barro pienso, como decía Jenófanes, pero no es el origen, el proceso ya había comenzados mucho antes. Postulaba su tesis basados en conclusiones que había sacado sobre unos fósiles de peces enterrados que había encontrado en su estadía en Sicilia. Sostenía que un comienzo, la Tierra estaba cubierta de agua y de está mezcla (fango o barro) surgieron todos los seres vivos, y de estos los humanos.

Otro acierto filosófico de Jenófanes fue, en cuando a la conformación de la estructura de los seres humanos (cuerpo), el cual está formado por casi todos los elementos existente en la tierra y un 70 % de agua. Coincide con el relato del Génesis, que Dios creo al hombre (aspecto físico) del polvo de la tierra, es decir con elementos de la tierra. El Génesis, cuando se refiere a que Dios insufló aliento de vida, se refiere a que le incorporó un espíritu (alma viviente). El creía en un solo Dios (atípico en los filósofos griegos que eran politeístas).

Jenófanes, es considerado un filósofo monista. Se lo considera como precursor de la teoría del conocimiento. Tenía una interpretación relativista de la verdad, decía que la verdad dependía del sujeto. Cada uno tiene su verdad, en pocas palabras. No existía para Jenófanes una verdad absoluta u objetiva. De acuerdo al Principio Divino, existe la verdad absoluta, y cada uno tiene conceptos de la verdad. Se necesita un hilo conector, al cual puedan adherir a las diferentes visiones, o que pueda conectar o abrazar las esencias genuinas de todo pensamiento, ya sea filosófico o ideológico, también científico, religiosos y toda creencia y teoría, etc. Naturalmente, quedarán muchos conceptos excluidos

Monismo de Parménides

Parménides de Elea (540-470 aC.). Otro filósofo presocrático. Se cree fue discípulo de Jenófanes, que por aquel tiempo se había establecido en Elea, en el Sur de la península italiana. En su monismo estático, no coincide con la visión de Demócrito y Pitágoras, y enfrentó al ser y al no-ser, sustrayendo al no-ser. Todo se compone de una sola cosa y desarrolló su tesis basada únicamente en el ser, ya que para él, el no-ser no existía, la aceptación de uno excluía automáticamente al otro. Confrontó la unidad y la pluralidad, el conocimiento racional y el sensitivo, la verdad y la opinión, no pueden existir ambos, solo uno. Es decir, rechazó la naturaleza dual de las cosas.

De acuerdo al unificacionismo, existe la verdad y la opinión, esta última es, o son, los conceptos que cada individuo tiene acerca de lo que cree que es la verdad. Por otro lado, sostenía que la materia estaba compuesta por fuego y tierra, al igual que el alma. Vemos que Parménides contemplaba la presencia de dos elementos formadores de la materia y el alma, ahora ¿Por qué monismo? Seguramente, para Parménides no eran dos sino una sola cosa, ya que el éter, al cual algunos filósofos lo relacionan con el fuego de Heráclito, es el espacio entre los elementos que componen la tierra, y existe dentro de ella, si e así, si, pertenece a la tierra y así es una sola sustancia como sostenía Paménides.

El éter (espacio), es uno. Desde una visión del Principio, éste contiene una naturaleza interna, el logos, alma, pnewma, que llaman los filósofos, se origina ahí, luego es transferido a las cosas (materia) es la fuerza directiva que le da forma física a los seres (refiriéndonos al aspecto externo -cuerpo-). Una idea, de las cuales hablaba Platón, coincidimos que existe un principio regente, directivo, metafísico. También el espacio infinito, energía oscura o constante de la cual habla la cosmología. La ciencia misma cree que está energía cósmica contiene una naturaleza sujetiva que es la causante de la expansión del universo. Está muy bien orientada la ciencia, lo que no se puede conocer desde la ciencia misma, es la verdadera esencia de esa naturaleza, solo el Principio Divino puede explicar.

En el método del conocimiento, en cuanto a la interpretación de ser, desde una elaboración idealista, los podemos reducir a tres visiones típicas de los procesos idealistas.

● Abstraccionismo: prescindir de todas las modalidades particulares de los seres múltiples percibidos por los sentidos  se fija en la propiedad comunísimo  del ser.

● Subjetivismo: Prescindir de los sentidos y recluirse en la inteligencia.

● Idealismo: Atribuir existencia y realidad ontológicas al concepto abstracto de ser, proyectándolo, idealmente, fuera de sí mismo e identificándolo con el mundo real.

Realidad del ser: este realismo no pasa de serlo más que en su intención, desligado del testimonio de los sentidos, es un ser abstracto, elaborado por la mente y despojado de todas las diferencias formales existentes en la realidad.

Para el Unificacionismo, no puedes separase la realidad de lo que se percibe a través de los sentidos, de la interpretación, más allá de existir diversas opiniones de un mismo objeto o circunstancia. El objeto y la interpretación del mismo deben ser coincidentes. Todos lo seres creados o entidades, poseen una naturaleza regente, lo que el Principio denomina “carácter interno”. La mente de los seres humanos, el instinto de los animales, el tropismo de las plantas y naturaleza directiva inherente de la materia inanimada (término científico). Esta naturaleza invisible, es lo que filósofos llamaban, alma, logos, pnewma. Platón la llamó idea, Anaxágora sparma (semilla), Tales le dio en nombre de démones, Anaximandro el ápeiron, aunque éste, está más relacionado con el nous de Anaxágoras, que era más amplio, indefinido y más causal. Esta sustancia esencia, es calificada como fuerza inmanente directiva, una expresión filosófica más académica que usa la filosofía. En cuanto a lo exterior del objeto, no debe haber un concepto diferente de la realidad que percibimos. El carácter invisible de las cosas no se ve, pero se conoce a través de la ciencia, y desde la realidad observando los seres vivos, como la mente de los seres humanos.

Monismo de Heráclito

Para el monismo dinámico de Heráclito, nacido en Esfeso (536-470 aC). Presocrático también y filósofo jonio. En su visión ontológica, todo está en un proceso constante de transformación y compuesto por una sola sustancia, fuego. Lo que no cambia es el logos, razón universal, y es está la causa de todos los cambios y transformaciones. Lo que no sabía Heráclito, es que el cambio se genera primero en la causa antes de manifestarse en el objeto (*). Para algunos analistas, piensan que el “fuego” al que se refería Heraclito, era el mismo logos o razón,  Existían para él dos procesos, uno descendente por la condensación y contracción y otro ascendente por la dilatación y rarefacción. Ley de acción y repulsión, de unidad y separación del cual el Dr. Lee “Pensamiento de unificación”. Proceso de origen-división-unión que habla el PD. Abordaremos el tema en las leyes del universo.

(*)Para la biología molecular, el cambio comienza en el código molecular del ADN, éste a su vez (1953), solo contiene la información que es invisible, que es realmente donde se originan los cambios. Ahí termina el rol de la biología, ya que ésta solo se limita a la investigación de lo físico y no incursiona en lo metafísico, aquello que no se.

Heráclito, tenía también una visión dialéctica de dos fuerzan antagónicas que luchan entre si. La discordia o la guerra, eran fuerzas disgregadoras, y la concordia y la Paz, eran fuerza reducidoras a la unida. Pensaba que los contrarios eran la misma cosa, y que de la lucha de éstos provenía la armonía,  porque de esta manera se eliminaba la antitesis. Si es solo uno ¿Como pueden estar en lucha? La lucha se establece entre dos posiciones opuestas y trae conflicto, desorden y destrucción. La armonía y el orden vienen de una relación armoniosa y de la cooperación, no de la lucha.

La armonía viene de la reciprocidad y de una relación reciproca centradaza en un propósito común, esto proviene de una unidad, no del choque ni de la lucha como pensaba Heráclito y la mayoría de los filósofos, los cuales tenían un pensamiento dialéctico. También, tenía una visión relativista sobre el bien y el mal. Todo es bueno o malo, según el optimismo universal, uno viene del el otro y el otro del uno. Tampoco del bien y del mal proviene la armonía, ya éstos están en una constante lucha entre si. Todos los filósofos contemplan el bien y el mal, como parte ontológica de la dualidad universal, pero toda dualidad, como par/impar, luz/oscuridad, alto/bajo, activo/pasivo, etc. etc. y todos los sistemas de pares armonizan entre si, no así el bien y el mal. Ellos luchan, no armonizan.

Demócrito

Filósofo griego presocrático, nacido en Abdera, Noreste de Grecia (460-370 aC.). En su visión monista, sostenía que todo estaba reducido a átomos “ser” y vacío “no-ser” o sea (la nada). Esta, por ausencia de realidad. Esta visión ontológica materialista, lo llevaba a considerar que el hombre estaba compuesto únicamente de partículas, por lo tanto era solo materia pura (visión atomista). No solo negaba el alma como espíritu, sino que afirmaba que también ésta, era conformada por materia, pero de otro tipo, compuesta también por partículas, pero en un estado más sutil y no trascendía a la muerte. Todo fenómeno se producía por choques azarosos de partículas, incluso las sensaciones psicológicas del ser humano. Una visión netamente materialista.

Desde la psicología, las sensaciones más significativas, como alegrías, angustias, afectos, estímulos, son provocados o producidos por las relaciones humanas, principalmente en los vínculos familiares, y no por choques azarosos de partículas. Además es inconcebible imaginar un ordenamiento de la materia a partir del azar o accidente y menos sensaciones, más cuando científicamente está comprobado que la materia por si misma es incapaz de crear vida y tiende del orden al desorden, como manifestó el científico Sharon. Es muy difícil concebir, que algo armonioso y ordenado pueda venir de un choque azaroso de partículas, o sea un choque accidental, sabiendo que de un accidente, solo puede venir desorden y destrucción.

Demócrito, no podía percibir la dualidad del átomo y del núcleo y los electrones en el mundo atómico, ni consideró un diseño preestablecido. Lo suyo era teórico, no tenía los elementos necesarios, además por aquel tiempo no existían medios a llegar a una visión microcósmica del átomo. Parménides, quien contradijo el no-ser (la nada) no a él precisamente sino a Pitágoras, diciendo que la nada no existe, ya que de la nada, nada puede venir. Esto es correcto, pero la nada no existe, el vacío tampoco existe, todo está compuesto por energía, pero tanto Demócrito, Pitágoras, tanto como Parménides, no sabían que ese espacio vacío “éter” estaba compuesto por energía, y que esta, es el origen de la materia. El alma y el diseño están relacionados con el Ser. Ver “Energía Universal” y “Como crea Dios”

Pastor Eduardo Corales:     corale_c@yahoo.com.ar

Ricardo Gómez ricardomardel@yahoo.com.ar

Si te gustó el blog compartilo

La vida, un encuentro (1)

Escribe desde Corea del sur: Byung-wook Ahn(*)

Byung Wook AHN

Artículo traducido por Alejandro de Souza

Alejandro de Souza

La vida es un encuentro. La vida comienza en el encuentro entre tú y yo. ¿Qué es vivir? Yo te encuentro a ti, tú me encuentras a mí. La vida es una sucesión de encuentros con uno mismo y con otros.
La historia también es un encuentro. La historia humana es una sucesión de encuentros mutuos de pueblos y culturas. Sin encuentros, no podría haber historia.
La naturaleza también es un encuentro. Se encuentran el cielo con la tierra, las montañas con el mar, los valles con los ríos, las flores con las estrellas.
La religión también es un encuentro, quizás el más profundo de los encuentros. Religión es el esfuerzo por encontrarme con Dios, con Buda, con la Verdad, con el Absoluto. En general, existir es vivenciar encuentros. Dentro de la naturaleza se encuentra la montaña con el mar, dentro de la historia se encuentra una cultura con un pensamiento,dentro de la religión se encuentran Dios, Buda y el Logos. Dentro de la sociedad nos encontramos tú y yo.
La existencia es un encuentro mutuo. Cuando nos encontramos, dialogamos. Eso se llama conversación; y hay varios tipos de conversación. Y no se conversa solamente mediante palabras. Una conversación de una dimensión profunda no se establece con palabras, sino mediante el silencio, la revelación, la inspiración espiritual; es una conversación telepática. La conversación humana, la conversación con la naturaleza, la conversación con la historia y la conversación religiosa utilizan todas métodos diferentes.
El idioma de la naturaleza no es igual al idioma de los humanos. La historia nos habla con acontecimientos. Las guerras suelen hablarnos con sangre: las revoluciones suelen hablarnos con acción y también con la caída de pueblos y civilizaciones. Y en cada uno de esos acontecimientos hay un profundo significado, hay un juicio, hay una ideología. El idioma de la historia y el idioma de los humanos tienen estructuras diferentes. La religión nos habla con un idioma profundo, con el silencio, con los milagros. En la oración nos encontramos con Dios; en la meditación nos encontramos con Buda. La religión también nos habla mediante la Providencia y el amor. Y un idioma tiene que escucharlo el que lo sepa, para que su significado quede correctamente aprehendido. La existencia es un enigma, es un código secreto, es un misterio, es una maravilla. Un enigma lo entiende solamente quien lo descifra, quien lo decodifica.

La naturaleza, la historia y la religión nos hablan cada una con su lenguaje, por lo que debemos tener el oído del corazón capaz de entenderlas.
De todos los encuentros en la vida, el más importante es el encuentro entre tú y yo. No podemos pensar al ser humano fuera de las relaciones humanas. No puede haber “tú” ni “yo” fuera de “nosotros”.
Hay una tesis más fundamental que “yo existo” y es la tesis “nosotros existimos”. Yo soy yo dentro de “nosotros”, y tú eres tú dentro de “nosotros”. La sociedad es el patio donde nos encontramos tú y yo. La palabra “sociedad” en coreano se parece al concepto en inglés de “community”, pudiendo interpretarse como encontrarse mutuamente en un lugar público.
Solamente los animales pueden vivir en la más completa soledad; cuando un ser humano cae en la más completa soledad, o se vuelve insano o se vuelve inhumano. El hombre es un ser de relaciones recíprocas, de conversación. No es que al reunirnos tú y yo nos convertimos en “nosotros”, sino que tú y yo somos posibles dentro (del concepto) de nosotros.
La vida es un encuentro, y los encuentros de la vida pueden ser de diferentes formas y significados. El encuentro entre Romeo y Julieta fue el encuentro de un amor trágico. Acabaron consumiendo sus jóvenes vidas en la pasión de un ardiente amor.
El encuentro entre Fausto y Mefistófeles fue el encuentro entre el hombre y el diablo, una confrontación entre la luz y la oscuridad, entre el bien y el mal.
El encuentro entre Caín y Abel fue un encuentro de celos, envidia y homicidio. Esclavo de sus celos, acabó asesinando a su hermano menor por el patetismo de la ira; un encuentro maldecido en la vida.
El encuentro entre Jesús y Judas fue un encuentro entre la conciencia y la traición. Judas, cegado por 30 monedas de plata, vende su maestro a los romanos y luego se ahorca por cargo de conciencia.
El encuentro entre Sócrates y Platón fue un encuentro educativo. A partir de estas dos personalidades hubo una elevada mejora de la mente, y floreció el diálogo genuino. Fue uno de los encuentros más deseables. Del encuentro entre Gandhi y Nehru se logra la gran obra de la liberación de la India. Fue un gran encuentro de dos personalidades para la independencia y la libertad de la India.
Cuando acción y reacción colisionan, se genera un movimiento. Todas las cosas se encuentran mutuamente. De encuentros mutuos comenzaron la vida y la historia.

El amor es el sol de la vida. El sol es brillante, ardiente y lleno de energía.
Al igual que el sol, el amor hace que la vida brille, que sea cálida y llena de energía.
Una vida sin amor es como una calle sin sol: oscura, fría y desolada.
Vivir es amar.
El amor es el fundamento, el núcleo de la vida; por ello es que el filósofo alemán Fichte afirmó que el amor es el ingrediente principal de la vida.
Una vida sin amor es como la sal o el azúcar insípida.
El mundo del amor se expande ilimitadamente: el amor afectuoso entre cónyuges, el amor por el clan familiar, al amor pasional en la pareja, el afecto por los amigos, el amor por la verdad, el amor por la raza, el amor por la naturaleza, el amor a Dios, el amor por la humanidad. El amor es el mayor tesoro que el Creador le ha dado al ser humano, es el mayor valor que una persona posee.
En el árbol del amor florece la alegría y fructifica la felicidad.
Si a la vida se le quita el amor, se vuelve solitaria como un desierto y helada como el Polo Norte.
El amor es el sentido de la vida, y es lo que hace que valga la pena vivirla. No hay mayor tragedia que la sequía del amor; no hay mayor tristeza que la ruptura del amor.
Sobre las bases del amor debemos construir la casa de la felicidad y diseñar nuestra vida.

La vida, un encuentro parte 2

(*)(El filósofo Byung-wook Ahn nació en la Provincia Sur de Pyung-ahn en 1920. Se graduó en la Unviersidad de Waseda, en Japón)

Ricardo Gómez ricardomardel@yahoo.com.ar

Si te gustó el blog compartilo

Comprensiones del Ser (parte 2)

Escribe desde Argentina: Pastor Eduardo Corales

Eduardo Corales

Visión antropológica de ser

Algunos conceptos de la antropología, empezando por la antigua. Platón enfatiza la dualidad de alma y cuerpo del ser humano, ambos aspectos coexisten y el hombre necesita mover ambos simultáneamente para satisfacer sus necesidades. Aristóteles tenía la misma concepción, pero priorizaba el cuerpo, ya que para él el alma era como la vista, pertenecía a la entidad corpórea, y cuando ésta moría el alma también moría como la vista. Es decir, tenía una visión dualista materialista. Para Sócrates el hombre es un ser moral, por eso debe ser respetuoso de la ley, también tenía una visión dual de alma y cuerpo. En la edad media, San Agustín es coincidente con el dualismo de platón, e interpreta al hombre como una creación divina.

En la era moderna, Descartes en su racionalismo considera al hombre un ser racional y era tanto y cuanto pensaba “pienso y luego existo”. Para Nietzsche, el hombre europeo desciende del hiperbóreo, una especie de homo erectus, y es, cuando éste formule sus propios valores, o sea esta de cuerdo con la concepción de que el hombre es “un principio y un fin en sí mismo” Es lógico, ya que para él Dios había muerto, al no existir un Ser supremo, el hombre es el centro y de él deriva su conducta y su moral. No hay cosa más triste que decir que Dios ha muerto, sin embargo esto tuvo gran aceptación y satisfacción para los materialistas y los ateos.

El hombre es también un ser social por  naturaleza, tema tratado por la antropología social. Existen varias ramas de la antropología como la filosófica ya mencionada, la teológica, donde se considera al hombre como una creación divina, por la intervención de un Creador. La antropología cultural se aboca a los estudios de diferentes estilos de vidas, costumbres e influencias, para ellos la cultura forma al ser humano. La antropología étnica estudia el comportamiento humano, la cultura, las relaciones sociales, los estudios. etc.

También la antropología marxista considera al hombre solo como entidad biológica. El concepto filosófico de Hegel es que el hombre es un ser pensante y de auto conciencia, para Marx, deben primar las actividades. Deberíamos cuestionarnos entonces ¿Puede un hombre actuar sin que tenga conciencia y pensamientos como guía de sus actividades? La conciencia y el pensar son la causa motriz de los movimientos y toda actividad del ser humano. Sin embargo, para Marx, el verdadero valor del hombre está en la actividad del trabajo, el hombre es un proletariado, o sea un trabajador. Evidentemente, Marx tenía un plan para incentivar a los trabajadores para luego hacer la revolución, por eso elevó tanto el valor del trabajo y de los trabajadores. Ampliaremos cuando abarquemos el tema la acción de dar y recibir la dialéctica de Hegel.

La psicología y el ser

La psicología tradicional esta basada en la aceptación de la teoría de la evolución de Darwin, es decir en la afirmación de que el hombre desciende del mono. Se puede determinar la personalidad de los individuos analizando su conducta, ésta es una expresión de su conciencia. Es decir, el hombre de acuerdo a la psicología y es un ser de conciencia y personalidad. No llegamos a entender por qué aceptan la teoría de la evolución de Darwin, cuando este contempla al hombre solo como materia, y las expresiones mentales provienen de esta. Esto quiere decir que la conciencia y la personalidad son producto del cerebro, o sea materia.

Existen muchas visiones desde la psicología, elegí ésta en primer lugar, porque es la que se asemeja más a una visión más factible e entendible con la realidad y el sentido común que imperan en el momento. Después, por ejemplo, existe una teoría que los sistemas glandulares y los músculos son los que determinan la conducta de los seres humanos, teoría del conductismo. Son teoría materialistas, donde todo existe a partir de la materia. Difiere en un cien por ciento de lo expuesto anteriormente donde la conciencia y personalidad determinan la conducta de los seres humanos.

Otra visión de la psicología afirma que el hombre en un ser biopsicosocial. Una visión muy de acuerdo con una realidad dualista contemplando a los seres humanos con un aspecto interno mente o psiquis y un aspecto externo biológico o cuerpo que vive en relación o en sociedad, una interpretación freudiana. Las conductas deben ser acordes a su formación biológica mental, es decir si biológicamente es masculino debe actuar como tal y no al revés, por ejemplo, ser biológicamente femenino y mentalmente actuar como masculino.

Esta conducta no es genuina, pero sin embargo, aunque para algunas corrientes psicológicas, esto en sexualidad es simplemente una opción, o sea normal. El ser humano decide por encima de las condiciones biológicas, aun cuando existen sistemas biológicos de entradas y salidas predeterminadas naturalmente. El hombre no puede determinar el orden de orinar y defecar, por ejemplo, o respirar y comer, sino puede hacerlo con estos cuatros sistemas expuestos ¿Cómo puede hacerlo con la sexualidad? El orden y funciones de los sistemas orgánicos son condiciones biológicas naturales, y el hombre de actuar de acuerdo a sus respectivas funciones, no las debe alterar.

Freud analizó al hombre como una entidad tripartita. El ello, es lo que nos lleva preservar la vida y nos activa los impulsos agresivos y placenteros. Esta es una actitud instintiva. El yo, que nos lleva a preocuparnos por las necesidades de los aspectos del individuo y las prioridades biológicas. Por último está el súper yo, quien nos nueve en busca de relaciones y una vida social. Él adjudicó la causa fundamental de los problemas de los individuos a la represión sexual, entonces, para solucionar los traumas psíquicos el hombre debe liberar sus instintos sexuales, sin tener en cuenta que esto a la larga o a la corta conlleva a la promiscuidad sexual, un desorden en la sexualidad.

Hoy día, la principal vía de contagio del SIDA es la vía sexual, pero no cualquier relación trasmite la infección, no se contagia a través de la fidelidad o la pareja estable, sino a través del sexo libre sin orden. Uno posee autocontrol, auto disciplina, poder para decidir qué quiere y qué no quiere. Santos, llegaron a ser santos por su vida de devoción, pero también por llevar una vida austera viviendo para los demás y llevando una vida célibe, o sea estableciendo control sobre su sexualidad y no les afectó la psiquis como dice Freud. El padre del psicoanálisis, aunque era cristiano parece que no leyó la Biblia y las historias de los santos y profetas devotos que no llevaban una vida sexual activa, sino célibes y no les afectó su psiquis. No entiendo a Freud ni a sus seguidores que aceptaron sus tesis.

 

Psicología cristiana

Llamada también psicología integral, ya que incluye a Dios como origen del hombre y de quien deriva su conducta basada en el amor. La persona es, siempre y cuando lleve una vida de relación, negándose a sí mismo en pos de preocuparse por el bienestar de los demás. Esto no desvaloriza al individuo, sino que le da el verdadero sentido y valor, ya que de esta manera refleja la naturaleza de Dios de vivir para los demás. La psicología cristiana no está de acuerdo con aquellas visiones psicológicas individualistas, donde el hombre debe preocuparse por si mismo y elevar su propia autoestima independiente de los demás. El preocuparte por los demás, de acuerdo a éstas psicologías tradicionales, conlleva al abandono de si mismo y el consecuente deterioro.

Los santos y hombres justos fueron reconocidos por la historia, no precisamente por llevar una vida autocentrada preocupados por elevar su autoestima, sino porque llevaron una vida viviendo para los demás. Esto era lo que a ellos le elevaba verdaderamente los sentimientos, las emociones, los estímulos, la espiritualidad. Esto excede en creces la autoestima que es algo auto centrado, sería mejor llamarla la egoestima. Elevo mi estima asistiendo a mi esposa y mis hijos, cuando hago algo en beneficio de mis parientes, amigos, colegas, la comunidad, etc. Esto no es autoestima, sino sería altruestima. Por eso el lema del Padre Moon es “Vivir para el beneficio de los demás”  para ello el hombre debe tener amor verdadero. El ser humano es cuando vive haciendo algo beneficiosos para los demás.

 

La religión y el hombre

Para la religión es el hombre una creación divina, creado a la imagen y semejanza de su Creador, Dios. Su aspecto más interno, o sea su espíritu como imagen y su cuerpo como semejanza. El amor fue el móvil que motivó a Dios a darle vida a los seres humanos, que es Su máxima creación, y todo el universo. Es creado como hijo de Dios, esto fue la gran revelación de Jesús, Dios es nuestro Padre y nosotros somos Sus hijos. Ahora ¿Qué significa ser hijos de Dios? Además de reflejar las mismas características, es tener la misma naturaleza de amor y bondad del Creador, quien lo originó, El, nos dio vida como padre. Por supuesto que el hombre en un estado de degradación no es un fiel reflejo de su Padre, al adquirir una naturaleza de odio y maldad. Naturaleza distorsionada adquirida cuando desobedeció el mandamiento de no comer del fruto (*) en el Jardín del Edén de acuerdo a las tres religiones de Medio Oriente.

(*) Tema que trataremos cuando nos refiramos a “El hombre y la pérdida de su valor original”

Según lo expresado en el Génesis, el material usado por Dios fue el polvo de la tierra, luego, insufló en su nariz aliento de vida, le dio un espíritu y así el hombre fue un ser viviente (*). Para la religión entonces ser viviente, ente o entidad y existencia son la misma cosa, coincidente con la ciencia y la psicología cristiana. No así para la filosofía que los contempla por separados. El hombre también es Señor de la creación, por eso Dios lo dotó del potencial de dominar a todos los demás seres vivientes, ya sean acuáticos, terrestres y de aire. Lo ya dicho, es un ser de amor y bondad, pero por la caída también es un ser de odio y maldad, entre otras características nocivas como la avaricia, envidia, celos, resentimiento, etc. El egoísmo es la base donde operan todos estos antivalores que no solo son nocivos para los demás, sino también conllevan a conductas autodestructivas. Cosechamos lo que sembramos.

(*) Esto no quiere decir que hizo un muñequito de barro y después de soplarle en la nariz comenzó a vivir. Es una expresión simbólica evidentemente, luego lo explicaremos en el capítulo “Como crea Dios”.

El egoísmo es la raíz de todo pecado que comete el hombre, ya que no contempla la posición, situación y susceptibilidades de los demás de acuerdo a la dualidad universal y los derechos de los demás. Por eso que la religión y la psicología cristiana critican a la psicología tradicional por afirmar que el individuo debe preocuparse por elevar su propia autoestima independientemente de los demás, ya que preocuparse por otros provocará un abandono de si mismo. Esto conlleva al hombre a desarrollar una vida autocentrada, incentivando el egoísmo en contra de su naturaleza original dada por Dios. Nos preguntamos ¿Qué pasa con aquellas personas que tienen la vocación de ayudar a los demás? ¿No les eleva la “autoestima”? ¿Es una conducta autodestructiva al no preocuparse por si mismo? Entonces, San Francisco de Asís, la Madre Teresa de Calcuta, Gandhi, Martín Luther King, Mandela, etc. ¿Fueron unos tontos por dedicarse a los demás abandonándose a sí mismo? La respuesta es un claro y contundente no.

 

Visión del Principio

De acuerdo al Unificacionismo, el hombre es una creación divina, una manifestación del Creador, donde Dios quiere expresar sus características invisibles incorpóreas, en un ser corpóreo visible. Es también un ser de corazón, ya que tiene capacidad de amar como su origen, esta es la parte más esencial. Es un ser de conciencia, los animales no tienen conciencia. El hombre es conciente que existe un Ser superior y puede discernir entre lo bueno y lo malo. Es un ser logos, hecho por el logos de Dios (Palabra) y la capacidad de crear logos.

Tiene un valor único, cósmico y eterno. Único, porque cada ser humano tiene su propia identidad y carácter, somos todos diferentes y no iguales como las creencias tradicionales. No existe en el universo un ser igual a otro. Cósmico, ya que al ser un microcosmos, tiene el valor de todo el cosmos. Dios es eterno, el hombre para ser su imagen debe vivir eternamente, no en el mundo de la materia que es trascendente, si en el mundo espiritual compuesto por otro estado de energía. La muerte no existe, es una ascensión, un traspaso a otra dimensión de vida.

Es soberano del universo, ya que está dotado para ejercer dominio sobre todos los seres existentes, e incluso del mundo trascendente y explorar el espacio. Es un microcosmos (*) ya que encapsula todas las características del universo y aun más. Eterno, porque una vez que termina sus días en la Tierra asciende al mundo espiritual y vive allí para siempre. Es centro de armonía entre los animales, las plantas y el resto de la creación, incluso del mundo espiritual y las demás existencias allí.

(*) Ver “El hombre como microcosmos”

También podemos decir que un ser de intelecto, emoción y voluntad. Es un ser razonable por su capacidad de pensar. Es también un ser libre (*) esto no quiere decir que debe hacer cualquier cosa. Es un ser de creatividad, crea autos, edificios, computadoras, aviones, naves espaciales, robot, etc. la creatividad se da en todos aspecto de la vida del ser humano. Algo imposible para los animales, para aquellas creencias que contemplan al hombre como un animal desarrollado.

(*) Ver el valor de “La libertad”

Comprensiones del Ser, parte 1

Pastor Eduardo Corales:     corale_c@yahoo.com.ar

Ricardo Gómez ricardomardel@yahoo.com.ar

Si te gustó el blog compartilo

Comprensiones del Ser (parte 1)

Escribe desde Argentina: Pastor Eduardo Corales

Eduardo Corales

¿Cómo podemos conocer a Dios que es un ser invisible? Para ello debemos comenzar por conocer al hombre, Su máxima creación y creado a Su imagen (Gen. 1:27) de acuerdo a la cultura judeo cristina. Para comenzar nuestro enfoque sobre el hombre y las dimensiones de su naturaleza, primero debemos aclarar qué es el hombre. El ser humano ¿es un resultado de la evolución que comenzó con una acumulación azarosa de partículas? o ¿es el fruto de un diseño preestablecido por la intervención de un Creador? o ¿Un ser aparte del resto de los demás, como son los animales y las plantas? o ¿Es un animal desarrollado? Y por último ¿Es el hombre hijo de Dios, como dice la Biblia y argumentan los cristianos? Esbozaremos algunas interpretaciones acerca del ser, y específicamente el ser humano.

La filosofía y el ser

Si analizamos al ser humano de tesis una filosófica que desarrollaron los filósofos griegos del ser y el no-ser, está directamente relacionado con el monismo y el dualismo. Estas visiones antagónicas de ver la realidad compuesta de una sustancia (monismo) o de dos (dualismo), y que tantos debates ha acarreado. Aquí las desarrollaremos por separado, es más práctico para facilitar un mejor entendimiento.

¿Es el hombre un ser de existencia o una entidad viviente? Aunque parezca lo mismo, no lo es de acuerdo a una interpretación filosófica. Desde un entendimiento convencional, interpretamos al “ser” como ente (entidad), no es lo más correcto, más bien es un error según la interpretación filosófica como, por ejemplo, lo manifestado por Heidegger, filósofo alemán. ¿Qué es el ser? Esta pregunta no se puede responder, ya que no tiene definición. Los dos existen, pero no saben qué son. Desde una dilucidación filosófica, el ser no es un ente, es un atributo de éste. El ente está dentro del tiempo y cubre un espacio determinado, mientras que el ser está fuera de estas dos dimensiones.

El ser es abstracto, metafísico, espiritual, es algo indefinido. El ente, una entidad, una unidad dentro del conjunto, sistema o medio. El ser es lo que le da sentido o identificación al ente. El hombre es profesor. Hombre, entidad, profesor “ser” como puede ser un sacerdote o un periodista, etc. El “ser” es lo que define al ente. El hombre, entonces, no es un ser de existencia, sino más bien es una entidad viviente de acuerdo  a la filosofía, ya que en filosofía también se cuestiona qué es existir, o qué es lo que define una existencia. El ser puede ser cambiante, hoy es sacerdote, mañana puede dejar de serlo y pasar a ser otra cosa, mientra que hombre como ente, seguirá existiendo como hombre, más allá de no definir que determina una existencia.

Se considera la existencia como vida, pero las piedras existen y no son consideradas con vida, o seres vivientes, sino materia inerte. No existe una definición exacta de la vida (*), ni del lado de la ciencia, ni de la filosofía, ni aun desde la religión no hay una definición precisa, más allá que viene de Dios. Los racionalistas, empiristas, realistas, etc. y los científicos, todos estos se cuestionan, qué quiere decir  que “la vida viene de Dios”. Los materialistas ateos no solo niegan rotundamente esto, sino que es irracional, que Dios no existe y que éste, es solo una ficción del hombre, y que el ser humano creó a Dios.

(*) Abordaremos el tema vida cuando nos refiramos a “Qué es la Vida”. Donde analizaremos esta temática desde los tres campos ya mencionados, y también incluiremos visiones de la psicología, la biología, la física, etc. que estas tienen al respecto.

Si analizamos la vida como ser viviente, no es precisamente lo mismo. Existe una directriz inmanente en el propio ente que le permite ser, en cuanto a la forma de vida, acción y multiplicación, siempre y cuando éste ente, esté funcionando de acuerdo a ella, más específicamente en el caso del hombre que es autónomo en su conducta. Por ejemplo, en la sexualidad, el varón, ser de sexo masculino, su conducta debe ser de acuerdo a su identidad natural, buscando el elemento complementario de amor que es la mujer, quien posee una identidad opuesta complementaria. Lo que garantiza la realización del amor, vida y linaje, o sea la procreación y por la prolongación de su existencia. Sin esto el linaje del ser humano se extingue.

Se desarrollan otras conductas no alineadas o no coincidentes con la identidad de origen, esto altera el orden natural, ya que no genera vida y no procrea un nuevo ser (linaje), en caso de las uniones del mismo sexo, esto lleva a la extinción del linaje. En forma masiva, si todos desarrollarían este estilo de vida, la humanidad se extinguiría. En los animales, por ejemplo, esa fuerza innata directriz inmanente los impulsa mantener su existencia a través de la reproducción buscando el sexo opuesto de la misma especie, no buscan del mismo sexo o de otra especie. Tienen un principio natural regente innato y actúan como tal. Entonces, a partir de la vida, una entidad viviente es, por eso se asocia viviente con ser y ahí aparece el término ser viviente.

Pienso y luego existo, dijo el filósofo francés Descartes en su preposición para determinar el ser. Porque una entidad humana se conoce qué es o cómo es, al expresar su pensamiento y sentimientos, éstos determinan qué es lo que es, ya que su pensar y sentir develan su ser. Este pospuesto es aceptado como una verdad incuestionable. Pienso y luego existo, pero ¿Se puede pensar sin antes existir? Debería ser, pienso y luego soy, ya que la existencia no define el ser, cuanto la existencia (entidad) se expresa (piensa), entonces de determina qué es. Piensa y sabré qué eres, ya su pensar me dirá quién es. Es decir, los filósofos se complicaron demasiado, ahora comprendo más por qué Sócrates dijo que: solo sé que nada sé.

Ampliando el pensamiento de Descartes y basado en su preposición. Existen dos tipos de ser en el género humano, el ser natural y el ser por formación, circunstancia o también puede por necesidad o accidente. Pedro es profesor, Pedro, ser humano por naturaleza y profesor por formación u opción. En el primer caso, es humano por determinio de Dios, y profesor por elección. Esto está de acuerdo con el dominio creativo y capacitación que es el tercer aspecto de la vida del hombre, expresado en la Biblia como tercer bendición (Gn. 1:28).

El Principio Divino (PD) a cada entidad o ser viviente le llama Encarnaciones Individuales de Verdad, ya que reflejan las características del Ser Original (Dios). Todos los seres presentan características de Carácter Interno y Forma Externa, masculino-femenino y positivo-negativo (*). Estas últimas en el mundo inorgánico pétreo, el cual es considerado materia inerte por la ciencia y la filosofía. El Unificacionismo considera que al tener una guía y dirección con un propósito claro, tiene vida, además conforman el cuerpo de los seres vivos, esto no quiere decir que la vida viene de la materia inerte, existe una naturaleza sujetiva previa a la materia.  Ver “Qué es la vida”

(*) Ver “Dualidad universal”

 

En el caso del hombre, éste es cuando vive de acuerdo al principio cósmico conectado con el propósito de la vida (*) dictado por el Creador. Entonces el hombre es, ya que tiene vida actuando dentro del Principio Universal. En cuanto al ser, cuando es creado ya existe, no quiere decir que tenga vida si no está conectado con el propósito original. El ser humano no-es si actúa fuera éste Principio (lo que se denomina pecado en términos religiosos) entonces el hombre no-es, porque está funcionando fuera del Principio que conecta a la vida (fuerza directriz inmanente, término filosófico). Por eso en la Biblia dice que el pecado es muerte, porque viola esta ley de la vida.

(*) Abordaremos el tema vida cuando nos enfoquemos en “Propósito de la existencia humana” donde nos explayaremos más sobre la finalidad de la vida del hombre.

El hombre es un ser de personalidad y corazón (capacidad de amar), conformado en su estructura por un carácter interno, mente, y un aspecto más externo, o sea su cuerpo físico, con capacidad de perfeccionarse uniendo ambos aspectos. Esto sería su primer rol como individuo en la vida, varón y mujer. También es un ser social con la capacidad de vivir en familia y en sociedad, con el potencial de procrease a través del matrimonio en la unión de los opuestos (varón-mujer), que es la segunda fase de su vida, y desarrolla su creatividad con el dominio sobre le medio ambiente. A todo ser humano la vida lo lleva por estas tres facetas, perfeccionar su carácter, procrearse a través de la familia y su relación con todas las cosas. Si bien existen individuos que por ciertas circunstancias no se casan ni tienen una familia, tienen todo el potencial para hacerlo.

Ser profesor, por ejemplo, es el tercer aspecto de la vida que corresponde al poder creativo por el cual el creador nos ha dotado, como puede ser pintor, artista, carpintero, etc. El arte, la música, los deportes, el estudio, los oficios, etc. Todo esto forma parte de la creatividad de los seres humanos. La creatividad el hombre no solo la desarrolla en su relación con el medio ambiente, sino en su crecimiento espiritual, en la familia y en las relaciones sociales, etc.

El hombre no es, por que es profesor, esto solo no determina su valor o identidad. Antes de ser profesor, es un individuo de carácter perfeccionado, esposo y padre de familia. Puede llegar a ser profesor antes de casarse, pero en un orden de valor, la familia es más importante que la profesión. Además el matrimonio y la familia, como ideal, es para todos, después puede ser profesor o cualquier otra cosa, incluso amo de casa, esto no va en desmedro del hombre. Después el hombre es un ser razón, conciencia, bondad, etc. etc.

La ciencia y el Ser

Para la ciencia, el ser es sinónimo de entidad, o sea ser viviente. Están los seres llamados vivos, como los que conforman el reino vegetal, el reino animal y los seres humanos. Son todos seres vivos, después están los llamados no vivos, referido al mundo de la materia como partículas, átomos y moléculas. Sostienen también que los seres vivos vienen de la materia inerte, aunque ésta contenga una fuerza inmanente directiva.

Un carácter físico químico que organiza sus movimientos y direcciona su accionar, llamado científicamente naturaleza directiva inherente. Existe ahí una intervención intelectual y una voluntad clara manifiesta. Un principio, habiendo estas dos facultades, no podemos dejar de lado la emoción, que siempre está incluida en los aspectos mentales. Lo que los filósofos llamaban alma o pneuma, algunos logos, un tipo de materia más sutil dentro de la materia natural que la organiza, pero sin embargo, y a pesar de esto, para ellos es materia sin vida. No es materia sutil como la llamaban los filósofos, es una ley, principio metafísico, que existe en un estado previo en forma invisible, en los campos cuánticos antes que aparezcan las partículas. Afirmación de la física cuántica. Los filósofos le llamaban materia sutil, no habían determinado bien que era, pero si se dieron cuenta que algo más profundo existía que organizaba la materia y le daba forma.

La biología y el Ser

Para la biología, el hombre es una asociación de genes y lo considera un ser animal y lo denomina homo sapiens = homo sabio, perteneciente a la familia de los hominidae. Evolucionó de varias especies de homos erectos, y de una especie de primate según la teoría de Darwin. Todo ser vivo en su origen comienza su existencia a partir de una acumulación azarosa de partículas, aunque el azar no puede traer orden alguno, los biólogos intentan explicar todo con el azar. Esto se ha convertido en una especie de religión para ellos. Son mitos, y los mitos no se analizan ni se cuestionan con creencias establecidas y como tal se deben aceptar, tal cual están. Los científicos quieren reemplazar a la religión por la ciencia, quieren explicar todo a partir de la ciencia, y la ciencia no explica todo, son aproximaciones a la verdad, además también los descubrimientos científicos son válidos hasta que aparece uno nuevo que prueba lo contrario. Otra cosa, en muchas cuestiones no se ponen de acuerdo y están buscando una teoría unificadora.

La ontología y el ser

La ontología llega a calificar al ser por sus características, sus principios, por ejemplo, la fotosíntesis en las plantas, el instinto de los animales, la capacidad de pensar en los seres humanos. Basados en estos principios hacen sus avances investigativos. El ser humano tiene auto determinación, esto le permite ser, junto con todo lo que tenga dentro de si mismo, lo que está fuera de él no es, de acuerdo a la teoría del ser y el no-ser. El hombre es también un ser lingüístico por su capacidad de comunicación a través del lenguaje, voz, la palabra hablada también los gestos.

Otra característica es que es único y semejante, es decir cada individuo tiene sus propias características, pero a su vez se asemeja a los demás en cuanto es (ser), como son todos los seres. El hombre es un ser inteligente y razonable, ya que con la razón puede certificar la verdad después de un análisis a través de la cognición. También es un ser de bondad, la maldad es una ausencia de bondad, por lo tanto esta no es, pero los seres humanos tienen una dimensión espiritual que busca a Dios.

Pastor Eduardo Corales:     corale_c@yahoo.com.ar

Ricardo Gómez ricardomardel@yahoo.com.ar

Si te gustó el blog compartilo

La Propaganda, ayer y hoy

Escribe desde Argentina: Ricardo Gómez

Introducción

La Propaganda es un ardid utilizado desde los albores de la historia para lograr escalar posiciones en la opinión pública, y lejos de menguar está siendo usada hasta el hartazgo. No son técnicas nuevas, razón por lo cual uno creería que ya deberíamos tener el entrenamiento suficiente para detectar sus manejos, pero créame que no es tan sencillo. Recién hoy día estamos desvelando viejas maniobras perpetradas miles de años atrás, y aun así algunos estudiosos se resisten a creer en los manejos de la Propaganda.

¿Qué es la Propaganda y para qué sirve? Según el análisis de Richard Alan Nelson en su libro A Chronology and Glossary of Propaganda in the United States, 1996:

“De forma neutral, la propaganda es definida como una forma intencional y sistemática de persuasión con fines ideológicos, políticos o comerciales, con el intento de influir en las emociones, actitudes, opiniones y acciones de los grupos de destinatarios específicos a través de la transmisión controlada de información parcial (que puede o no basarse en hechos) a través de los medios de comunicación masiva y directa”

Para completar la información veamos qué dice la Wlkipedia sobre la Propaganda:

“Se articula a partir de un discurso persuasivo que busca la adhesión del otro a sus intereses. Es de carácter monológico y requiere el recurso del anuncio. Su planteamiento consiste en utilizar una información presentada y difundida masivamente con la intención de apoyar una determinada opinión ideológica o política. Aunque el mensaje contenga información verdadera, es posible que sea incompleta, no contrastada y partidista, de forma que no presente un cuadro equilibrado de la opinión en cuestión, que es contemplada siempre en forma asimétrica, subjetiva y emocional”

Como comprenderán, hay muchísima información en referencia a las características de la Propaganda, pero creo que la idea ya quedó planteada en esta breve introducción. Quien quiera más información podrá encontrar los enlaces dentro del texto.

La Propaganda y los cristianos

Se puede citar como ejemplo de Propaganda la padecida por los cristianos en Roma. En sus comienzos, los llamados “proto-cristianos” debieron padecer una tenaz persecución de parte de la mayoría de los dirigentes romanos, cacería que comenzó puntualmente con Nerón. Los casi 400 años que duró su esclavitud marcó a fuego la historia cristiana, y llenó sus hojas de mártires o “testigos”. Si bien es cierto que los romanos no eran santos, tampoco se trababa de energúmenos que disfrutaban viendo como los leones deglutían personas. Los romanos eran un pueblo muy tolerante con todas las religiones, el rechazo hacia el cristianismo no estaba basado solo en lo religioso, sino en el hecho de que esta no era meramente una “nueva creencia” sino más bien un “nuevo sistema de vida” Esto representó un riesgo para el estilo de vida romano, así fue como los cristianos se convirtieron en un chivo expiatorio ideal, y por eso la Propaganda negativa que se difundía por entonces hacia esa “secta de nazarenos” era tan virulenta. Los rumores eran tantos, y tan horribles que hasta aseguraban que se comían a sus propios hijos.

Y no solo de rumores sobre canibalismo se culpó a los cristianos. En la noche del 18 al 19 de julio del año 64 d.C., Roma, la Ciudad Eterna, se convirtió repentinamente en un mar de llamas. Gran parte de la metrópoli quedó destruida como consecuencia de las llamas provocadas por un pavoroso incendio. Cuando se alude al inductor del fuego se menciona siempre el nombre del emperador Nerón, aunque en el momento en el que se inició no se encontraba en la ciudad. No obstante, son muchos los historiadores que están convencidos de que se trató de un incendio como cualquier otro, que comenzó en los alrededores del Circo Máximo y devoró la ciudad debido a las malas condiciones de las viviendas. Pero la población exigía un culpable, como siempre ocurre, así que la catástrofe se utilizó como desencadenante para la persecución política de los cristianos, a quienes se les achacó la culpa. Ese fue el inicio de la persecución de los primeros cristianos en Roma. El hecho de ser Roma una nación politeísta atacando a una minoría monoteísta no era menor, y culparla de todos los males demostró lo útil que puede ser la Propaganda cuando se usa en el momento oportuno y desde una posición predominante.

Parte de la táctica propagandística es la utilización de escribas con cierto prestigio que orienten al vulgo acerca de si sus acciones están bien o mal. Si una pluma genuina y famosa nos dice que lo que estamos haciendo está justificado nuestras débiles conciencias tienden a ser laxas y permisivas. Así opinaba Tácito en su recordada obra “Anales” sobre los cristianos:

“Y así Nerón, para divertir esta voz y descargarse, dio por culpados de él (del incendio), y comenzó a castigar con exquisitos géneros de tormentos a unos hombres aborrecidos del vulgo por sus excesos, llamados comúnmente cristianos. El autor de este nombre fue Cristo, el cual, imperando Tiberio, había sido justiciado por orden de Poncio Pilato, procurador de la Judea, y aunque por entonces se reprimió algún tanto, aquella perniciosa superstición tornaba otra vez a reverdecer, no solamente en Judea, origen de este mal, pero también en Roma, donde llegan y se celebran todas las cosas atroces y vergonzosas que hay en las demás partes. Fueron, pues, castigados al principio los que profesaban públicamente esta religión, y después, por indicios de aquéllos, una multitud infinita, no tanto por el delito del incendio que se les imputaba, como por haberles convencido de general aborrecimiento a la humana generación. Añadióse a la justicia que se hizo de éstos, la burla y escarnio con que se les daba la muerte. A unos vestían de pellejos de fieras, para que de esta manera los despedazasen los perros; a otros ponían en cruces; a otros echaban sobre grandes rimeros de leña, a los que, en faltando el día, pegaban fuego, para que ardiendo con ellos sirviesen de alumbrar en las tinieblas de la noche. Había Nerón diputado para este espectáculo sus huertos, y él celebraba las fiestas circenses; y allí, en hábito de cochero, se mezclaba unas veces con el vulgo a mirar el regocijo, otras se ponía a guiar su coche, como acostumbraba. Y así, aunque culpables éstos y merecedores del último suplicio, movían con todo eso a compasión y lástima grande, como personas a quien se quitaba tan miserablemente la vida, no por provecho público, sino para satisfacer a la crueldad de uno solo”

Cayo Cornelio Tácito

De esta forma se acreditaban “oficialmente” los horrores de que eran víctimas los cristianos. Al igual que Tácito, eran muchos los escribas que apoyaban las acciones de Nerón, instando al pueblo incluso a no sentir pena por la muerte de algunos cristianos. La verosimilitud, como puede verse, depende del ojo que observa según sus bases ideológicas, razón por la cual los dichos de Tácito leídos hoy carecen de validez, como la historia misma se encargó de demostrar.

Los pueblos bárbaros

Siguiendo con los romanos como ejemplo, se puede ver la utilización de la Propaganda que hicieron con sus vecinos, los pueblos Bárbaros. ¿Quiénes eran los bárbaros? La mayor parte de los pueblos así llamados eran de origen germano o escandinavo; entre ellos se encontraban los godos, que se dividían en ostrogodos —o «godos del este»—, cuyo dominio se extendía del Mar Negro al Báltico, y visigodos —«pueblo valiente»—, que emigraron de sus terruños en el centro de Europa Oriental al sur del Danubio, los burgundios, establecidos en las fronteras del Imperio Romano, los francos, procedentes del norte del río Rhin, y los vándalos, alanos y suevos, que ocupaban el territorio comprendido entre los ríos Danubio, Rhin y Elba.

Quedémonos con los Vándalos. Entre los pueblos bárbaros, los vándalos son los que peor reputación adquirieron. En el idioma castellano, la palabra vándalo puede referirse tanto al pueblo germano como a un “hombre que comete acciones propias de gente salvaje y desalmada”. Las cualidades guerreras de esos hombres les permitieron instalar su eficaz dominio en la población romana de África; incluso expandirse y enviar una incursión para saquear Roma en el año 455 guiados por el fundador del reino Vándalo, Genserico. Esa invasión les costaría caro, ya que, lejos de terminar dominando al pueblo invadido, fueron asimilados por este. Muy pronto los vándalos se acomodaron a la manera romana de vivir: se afeitaron la barba, frecuentaron el circo y las termas, los guerreros se casaron con romanas, los hijos iban a la escuela del gramático, su lengua desapareció poco a poco y así fueron desapareciendo.

En “Roma y los bárbaros. Una historia alternativa” (editorial Crítica), Terry Jones (miembro de Monty Python) y Alan Ereira desmontan la idea de que los bárbaros eran unos salvajes y Roma significaba la civilización. Con frecuencia, señalan, era justo lo contrario, pero los romanos dominaron el mundo y, gracias a una eficaz propaganda, impusieron su versión hegemónica.

Según afirma Terry Jones en su libro:

“La característica que confería a Roma su singularidad no se debía ni a su arte ni a su ciencia ni a su cultura filosófica; no estribaba en su observancia del derecho ni en su preocupación por la humanidad ni en su delicada cultura política. De hecho, en todas esas materias, los pueblos que conquistó no sólo la igualaban, sino que incluso la superaban. El rasgo privativo de Roma radicaba en el hecho de poseer el primer ejército profesional que haya conocido el mundo”

Lo cierto es que debemos mucho más a los llamados pueblos bárbaros que a los hombres romanos que vestían la toga. Y el hecho de que aun hoy día sigamos pensando que los celtas, los hunos, los vándalos y demás pueblos eran bárbaros implica que todos nosotros nos hemos tragado el anzuelo de la propaganda romana. Todavía aceptamos que sean los romanos quienes definan nuestro mundo y nuestro concepto de la historia. Una vez instalada la versión oficial, puede perdurar miles de años erradicarla.

Saqueo vándalo en Roma, 455. Por Heinrich Leuteman

No obstante, y a pesar de la Propaganda hegemónica, en los últimos 35 años se ha empezado a modificar esta historia tan tenazmente arraigada. Los descubrimientos arqueológicos han arrojado nueva luz sobre los textos antiguos, y esto ha propiciado nuevas interpretaciones del pasado. Hoy se sabe que el Imperio Romano detuvo en seco, durante cerca de 1.500 años, numerosos avances científicos y matemáticos en curso, y que en épocas mucho más recientes ha sido preciso volver a aprender y a descubrir buena parte de lo que ya se sabía y se había logrado antes de que Roma se alzara con el poder.

Y continúa:

“Por extraño que parezca, el miedo parece haber desempeñado un papel clave en la historia de Roma. (…) Es casi como si la grandeza de Roma hubiera sido un producto de la paranoia y la desesperación. Otra circunstancia insólita es que podría darse el caso de que el principal acontecimiento de la historia romana, el que desencadenó esa paranoia, no hubiera existido nunca -quizá no pasara nunca de ser una leyenda-. Fuera cierto o falso, lo que sí ocurrió es que el gran historiador romano Tito Livio (59 a. C.-17 d. C.) lo hizo constar por escrito, y que a partir de ese momento su narración se convirtió en el texto histórico estándar que había de quedar impreso en la mente de todo romano. Así es como los romanos aprendieron a temer a los bárbaros”

Roma estaba pasando por momentos muy complicados, tanto política como socialmente. La invasión bárbara le vino como anillo al dedo para justificar su caída (que sería aprovechada por los cristianos) y, de paso, estigmatizar a los pueblos germanos para toda la historia. Gran parte de la “historia oficial” romana se debe a que los manuscritos con los que los historiadores se han manejado durante siglos fueron seleccionados a dedo por los primeros copistas católicos medievales. La Iglesia católica hizo todo cuanto pudo para reorganizar a su antojo los pueblos y la historia. Fue la Iglesia la que decidió qué documentos habrían de perdurar y cuáles no. Por consiguiente, nos encontramos con el hecho de que la imagen del pasado se nos ha transmitido de un modo muy peculiar y antojadizo.

La Propaganda hoy

Tanto los primitivos cristianos como los pueblos germanos sufrieron la Propaganda caprichosa de parte de un pueblo que por entonces dominaba toda la región. Esa Propaganda afecta aun hoy nuestras vidas, razón por lo cual es justo preguntarnos qué características tiene y cómo es utilizada esta Propaganda en nuestros días.

Lejos de las togas y las pallas, hoy la Propaganda se disemina por vías más acordes a la era tecnológica. Los medios de comunicación cumplen un rol principal en estas propagaciones. Desde los medios de comunicación se nos dice qué está bien y qué está mal, así como qué debemos consumir y a quiénes debemos amar u odiar. La alta concentración económica y la falta de controles de los distintos Estados cómplices han permitido que los medios de comunicación adquieran cada vez más y más medios, consiguiendo así posiciones predominantes sobre aquellos otros medios sin la misma capacidad económica. Cuanto más poder económico posee un multimedio, más peligroso se torna para la sociedad en la que se incuba.

En Argentina padecemos al monopolio Clarín, quien ha sabido adueñarse a lo largo de su historia no solo de incontables medios de comunicación, sino también de la fabricación del papel con el que todos los diarios del país imprimen sus ediciones. Esta competencia desleal se había mantenido oculta solapadamente del conocimiento general, hasta ahora. Cuando el gobierno de los Kirchner rompe relaciones con el monopolio de Magnetto se abre una brecha a través de la cual quedó al descubierto un sinfín de atrocidades. Desde este blog se ha escrito mucho sobre ese tema.

Quienes siguen el derrotero de las tapas del matutino de forma especializada, han notado que el diario de los Noble perdió el rumbo hace mucho. Yo aportaría que más que perderlo lo redireccionaron. Cada tapa, cada centímetro del periódico está dirigido a sembrar miedo y descontento en la población. Así como en su momento hicieron los romanos, desde las páginas del Clarín se nos brinda un país que solo existe dentro de los límites del mismo diario, y depende de su particular visión del mundo. Como pasó antes, el miedo provoca reacciones, y esas reacciones no siempre son buenas. Si no me cree siéntese unos momentos a observar los spots publicitarios de los candidatos opositores con vistas a las próximas elecciones presidenciales. Cada uno de ellos hace mención a los mismos factores acuñados en las entrañas del monopolio:

*Acabar con la inseguridad.

*Terminar con la crispación.

*Terminar con el hambre.

*Formar gobiernos de coalición que “hablen con todos”

*Terminar con la corrupción.

Si todas estas cuestiones fueran ciertas se deberían postular para presidentes mundiales, ya que menos que eso sería un desperdicio de potencial que sufriría toda la humanidad. Lo cierto es que sin ese país irreal que presenta Clarín desde sus tapas y alimenta cada día, hoy no tendríamos candidatos opositores que disputen la presidencia. Todos giran en torno a los reyes de la Propaganda y son unidos, amalgamados  por ella como una fuerza invisible.

Los escribas actuales no usan toga, sino más bien caros trajes y vestidos y tienen abultadas cuentas en Suiza en dólares. A pesar de esas diferencias de imagen y de billetera, su finalidad es la misma. Ayer desde las plazas, y hoy desde coquetas oficinas de Puerto Madero, los escribas son fieles corresponsales del Establishment, y casi todo lo que escriben es para reafirmar el curso que previamente orientara el dueño del monopolio. Quizás dentro de algunos cientos de años los eventuales lectores de Joaquín Morales Solá o Jorge Lanata, por citar solo a dos de los modernos escribas, sientan la misma revulsión que sentimos nosotros al leer un texto de Tácito. Desde luego somos varios quienes ese asco lo sentimos a la fecha.

Tuvieron que pasar muchos años para que finalmente los historiadores pudieran avizorar que la historia no siempre era como la habían contado los que poseían el poder hegemónico. Para muchos analistas es difícil de digerir aun hoy que la historia siempre depende de quien la cuente. Quienes otrora fueron bárbaros hoy quizás no lo son, y quienes se habían alzado históricamente como los reyes de las civilizaciones resultaron ser unos manipuladores. Hoy en día resulta mucho más sencillo entender estas tácticas, siempre y cuando el receptor tenga la intención primaria de desconfiar de lo que le transmite el emisor. Eso implica madurez y discernimiento, actitudes estas bastante exiguas, por cierto. Es mucho más cómodo esperar que desde el matutino de Magnetto la información nos llegue ya digerida a tener que hacerlo por “motu proprio”.

Solo la aplicación exitosa de la Propaganda puede explicar un fenómeno como lo es el hecho de que alguien procesado por escuchas ilegales, como el Ingeniero Mauricio Macri, haya sido electo para gobernar nuevamente la ciudad de Buenos Aires, una metrópoli que se jacta de poseer los intelectuales más destacados del país. Es evidente que la Propaganda sigue dando resultado. El Ingeniero está envuelto en innumerables causas judiciales, docenas de hospitales sin gas y demás hechos que enviarían a cualquier político a un retiro en los cuarteles de invierno. Pero el Ingeniero es protegido cuidadosamente por el monopolio Clarín, ya que es su candidato. En virtud de esto, todas sus tropelías son ocultadas arteramente. ¿Es esto culpa de Clarín o de la falta de criterio de los que creen las mentiras y ocultamientos del monopolio? Se podría decir que para que alguien insista en una mentira debe tener un interlocutor válido. Sin la gente creyéndole a Clarín, difícilmente podría mantener sus falsedades.

Quizás nos tome otros tantos miles de años entender cómo funcionan estas cosas, quizás somos demasiado lentos, a pesar de vivir en la era del 2.0. Desde algunos medios seguiremos tratando de explicar lo inexplicable, padeciendo a diario el casi infranqueable cerco informativo que ha diseñado Clarín muy astutamente con la complicidad de sus lectores. Es una lucha desleal, despareja, y quijotesca, pero se debe dar. Mientras algunos fueron a votar desinteresadamente por Macri los chicos se mueren de frío en sus hospitales, y eso se debe decir. Posiblemente a esos personajes les importen muy poco esas cosas, total, chicos se mueren todos los días. Incluso es probable que esas muertes sean culpa de Cristina, ya vio como son las cosas hoy por hoy. Según la particular visión que Clarín tiene de la vida, Cristina es la culpable de todo. Incluso el pasado fin de semana perdió las elecciones en la ciudad de Córdoba, aun cuando no presentó candidatos. Y después se enojan cuando decimos que Clarín escribe textos de ficción.

Le dejo la inquietud. Busque en los libros de historia, averigüe, analice. Imagínese a usted mismo cien años en el futuro interpretando la historia pasada con un Clarín sobre la mesa. Si Argentina fuera lo que ellos nos muestran, casi no habría esperanzas. Coteje esa actitud editorial con la Propaganda que hicieron los romanos miles de años atrás. Busque referencias, no se quede con una sola versión. Si hace todo eso quizás haya esperanzas.

Ricardo Gómez ricardomardel@yahoo.com.ar

Si te gustó el blog compartilo

¿Qué es la vida? (final)

….

Escribe desde Argentina el Pastor Eduardo Corales

…

La termodinámica

La vida, desde la perspectiva de la termodinámica, son los sistemas de una organización especial y localizada de la materia, donde se produce un continuo incremento de orden sin intervención externa. Esta es una muy buena definición, basada en el segundo principio de termodinámica, donde explica que la entropía o desorden en un sistema aislado siempre aumenta. El aumento del orden se produce en los sistemas no aislados, sino en aquellos  interrelacionados.

Termodinámica, flujo energético que fluye para conservar los sistemas abiertos como las células, los organismos y los ecosistemas. Mantenerlos diferenciados de su entorno y con la capacidad de propagarse y reproducirse. El fluido de entrada y salida de energía en los sistemas estructurales, provoca los cambios y el crecimiento de los organismos. Ahora debemos preguntarnos, si los científicos termodinámicos se cuestionan, cual es el motor que origina estos movimientos planificados y direccionados.

La termodinámica habla de evolución ¿Contemplará estos cambios como azarosos? Pensamos que no, porque también habla de cambios y crecimiento. Si hablan de crecimiento, deben abandonar el concepto de evolución, ya que son términos antagónicos si lo relacionamos con la evolución de Darwin. Entrarían en la perspectiva de creación divina con la intervención de un Creador. Un campo netamente intangible, inmaterial, donde la termodinámica ya no incursiona, no es su misión además.

La Fisiología

Los conceptos de la física y otras ciencias afines, la vida hace referencia a la duración de las cosas (ciclo vital) o a su proceso evolutivo. Un organismo vivo es aquel, compuesto por materia orgánica, capaz de llevar a cabo funciones tales como comer, metabolizar, excretar, respirar, moverse, crecer, reproducirse y responder a estímulo. Esta definición no se ajusta por completo en el caso de las bacterias, por ejemplo, ya que existen éste tipos de entidades que no respiran. Definición que contempla a los seres considerados vivos por la ciencia, pero existe en mundo mineral, compuesto por partículas, átomos y moléculas, que también tienen un funcionamiento direccionado y un propósito evidente y muy claro.

Este mundo microcósmico, tienen funciones directivas, éste carácter físico sujetivo, el cual la ciencia  llama “Naturaleza directiva inherente” (NDI). Una fuerza natural directiva, un principio regente que ordena y organiza. Esta fuerza inmanente lleva a los átomos a formar sociedades con y crear estructuras moleculares  y estas a su vez formar células, que también se asocian para desarrolla sistemas embrionarios e ir formando los organismos vivos. Si los seres vivos incluyen en sus organismos elementos del mundo mineral, como puede llamarse cuerpos no vivos. Vemos que existe una intencionalidad desde las partículas más elementales, a estas funciones ¿No podemos llamarle vida?

Naturalmente, la vida no comienza con los seres considerados vivos, la materia no es inerte, tiene funciones claras, especificas y precisas, funciones codificada en su NDI. Tampoco podemos decir que la vida comienza con las partículas subatómicas, ya que estas están compuestas por energía, Entonces ¿es la energía el origen de la vida, si el universo está compuesto por energía? Esta sería una afirmación correcta, basados en la teoría de Einstein (*), pero al existir un diseño, hay un carácter sujetivo detrás de la energía, que es donde comienza el origen de todo.

(*) Ver “Energía universal” donde exponemos una  definición más específica acerca de la energía del universo, energía oscura o constante como la llama la cosmología y donde incluimos el término Primera energía universal, también ver “Como crea Dios” donde completaríamos el tema.

 Que es la vida

Después de ver las diferentes concepciones acerca de la vida y esbozar algunos pequeños análisis, porque el tema es amplio, muy complejo, difícil y da para mucho más, ya que no existe una definición exacta de lo es la vida. Igualmente nosotros debemos arribar a alguna conclusión. Lo primero que podemos observar, que al haber un movimiento, un accionar en la materia y en los organismo de lo seres vivos, hay una voluntad aplicada a la materia, una fuerza impulsora que genera una dinámica en los seres orgánicos, pero también en aquellos inorgánicos.

Segundo, esta fuerza no se produce al azar, sino que es direccionada, con fines claros y específicos. Existen en el universo y en los seres vivos, funciones, organismos, mecanismos, sistemas, todos interconectados, interrelacionados, armonizados y complementarios, donde existe cooperación e intercambio entre los diferentes sistemas. Existe un diseño previo, un logos, proveniente de una idea, de un pensamiento, vemos entonces la intervención también de una inteligencia fruto de un intelecto.

La segunda definición a la que arribamos, es que observamos también un intelecto adjunto a una voluntad aplicada a la materia. Está comprendida como: minerales, tejidos epidérmicos y vasculares de las plantas, tejidos musculares, órganos y huesos de la mayoría de los animales y el cuerpo físico del hombre. Naturalmente, estamos hablando de lo que es visible, aquello tangible, para descubrir que hay detrás que les permite existir y que le da vida. La materia por si sola siempre tiende al desorden. Es decir, sin una fuerza que la organice se deforma.

Como habíamos dicho, existe un intelecto y una voluntad aplicada a la existencia, pero no puede existir un intelecto y una voluntad separado del aspecto emocional, que es el tercer aspecto de las funciones mentales. Pero observamos que recién en los animales, especialmente en los domésticos, aparece el aspecto de las emociones, pero se ha comprobado científicamente que las plantas también responden a las emociones.

Ahora entramos en un plano más interno, aquello que es invisible, una dimensión espiritual, por eso debemos indagar también en el campo religioso y espiritual, el cual explora esta dimensión en cuando a los secretos y origen de la vida humana. No nos olvidamos del corazón de Dios. Tema del ámbito religioso que hemos profundizados con el “Principio Divino” ese deseo de amar está presente, aun cuando no se manifieste en ciertos niveles de creación. Dios crea para sentir estimulo y calmar ese deseo de amar (corazón). (Ver, esencia y motivación de Dios al crear). La emoción siempre está activa y siente estímulo.

Somos imagen de Dios, si tenemos intelecto emoción y voluntad, esto es un reflejo del autor al crearnos. En Dios existen estas dimensiones, que forman parte de Su ser, pero en una creación escalonada, la emoción, que es el aspecto más animoso de Dios, recién el Creador la aplica en los niveles superiores de Su creación, alcanzando su máximo nivel de expresión en el hombre, Su creación suprema (ver el hombre como microcosmos).

 El logos y la razón

Creación mediante el logos a través de la ley y la razón, que desarrollaron los filósofos griegos. A excepción del espíritu del hombre, todos los seres son creados por el logos ley, funcionan a través de ella, son heterónomos, se mueven por principios y leyes incorporadas, incluyendo el cuerpo físico de los seres humanos. Mientras que el hombre, en su parte espiritual, es el único con capacidad de razonar. Es creado por el logos razón, tiene autonomía. Los monos, que son los más avanzados en el reino animal, no tienen la capacidad de estudiar, no hacen cálculos matemáticos ni ecuaciones y no desarrollan el arte.

La vida es el intelecto, emoción y voluntad aplicada a la materia y a toda existencia en el universo, incluyendo el corazón, pero debe haber un vehículo, un poder energético mediante, que sirva como canal conductor. Esa es la energía universal, la energía es la base de la materia, todo está conformado por energía. Esta a su vez proviene de la Primera Energía Universal, la dimensión externa de Dios, que es lo que le permite crear dándole forma y estructura a cada una de Sus creaciones, mediante la energía universal, que es un paso intermedio, entre la PEU y la materia, pero esto no sucede por separado, es algo compactado, en una transformación (Ver energía universal y como crea Dios).

El corazón en la creación

La parte más esencial de Dios es el corazón, el impulso a encontrar un objeto de amor, impulso de unirse a tal posición receptiva. El hombre fue creado para ser ese “ser” el cual debía unirse al creador, para ello Dios lo creó con el mismo impulso, a lo que llamamos corazón, propulsión capaz de responderle a Dios en la misma medida. También nos dotó con el mismo potencial impulsor y de reciprocidad de unirnos como esposo y esposa en el matrimonio.

Este impulso en el género humano se denomina corazón (ver el tema de “El Amor” donde nos explayamos más, aquí lo expresamos en una forma muy básica), pero éste “impulso de unirse a”, es lo más básico de la materia, no solo lo observamos en los seres humanos, sino también el “instinto” en los animales de aparearse entre el macho y la hembra. En la “función-vida” del mundo vegetal, es la capacidad mutua del estambre y el pistilo de unirse entre si y formar la esencia de una especie, y en el mundo mineral, la capacidad de las partículas, átomo y moléculas de ir uniéndose formando existencias de vida más elevada. Para concluir repetimos, la vida es, el corazón, intelecto, emoción y voluntad aplicado a los seres creados.

Naturalmente, tiene un origen que es Dios. Estos tres aspectos, intelecto, emoción y voluntad, junto al corazón, es el origen de todos los aspectos interno de los seres creados, y la Primera Energía Universal, aspecto externo de Dios, es una pre-energía, es el origen de todos los aspectos físico de los seres existentes, pero esto no sucede por separado, coexiste,  es una especie de transformación que tiene dos aspecto. La pre-energía es su aspecto externo, a su vez esta pre-energía universal tiene una naturaleza subjetiva que forja y dirige los cambios y el desarrollo, es una transformación, lo que los religiosos y creacionistas llaman creación. El término creación es correcto, pero si profundizamos, personalmente pienso que el término transformación es el que más se adapta sin dejar de ser creación. La diferencia es que la creación es por separado entre el creador, alguien forja el cambio y su obra, mientras que la transformación se produce por si sola, sin ningún modificador externo. En Dios podemos aplicar los dos términos sin que sea contradictorio. (Ver donde abordamos el tema “Como crea Dios”)

Parte 1

Parte 2

Pastor Eduardo Corales:     corale_c@yahoo.com.ar

Ricardo Gómez ricardomardel@yahoo.com.ar

Deja un comentario

¿Qué es la vida? (2)

….

Escribe desde Argentina el Pastor Eduardo Corales

…

La filosofía

Algunas definiciones filosóficas de la vida son: actividad inmanente auto perfectiva. Fuerza interna mediante la cual acciona el ser que la posee. Carácter metabólico sujetivo que genera el crecimiento, la reproducción y la adaptación con el medio ambiente. Unión del alma y el cuerpo, aquí entramos a un ambiente más místico, al igual que: la existencia del alma después de la muerte, éste ya parece un axioma más del campo religioso, también enuncio de la ciencia.

Son definiciones muy atinadas y pueden considerarse acertadas, pero en realidad, no existe una definición clara donde puedan concordar todas las visiones. Pero existe algo que impulsa la actividad inmanente, que acciona al carácter metabólico, lleva a unir la mente y el cuerpo y accionarlos. Una fuerza que permite que el alma perdure más allá de la muerte del cuerpo físico. Siempre, detrás de todo hay una fuerza motriz impulsora, además con propósito y orden, todo está armonizado y direccionado, por eso lo de actividad inmanente auto perfectiva. Sabemos que todos los seres tienen un carácter heterónomo, funcionan por principios y leyes incorporado/as, incluso el cuerpo de los seres humanos, entonces inevitablemente debemos hacernos la pregunta ¿De dónde provienen esos comandos? Evidentemente existe una fuente proveedora.

La psicología

La psicología define a la vida como “el sentimiento apreciativo por la interacción del ego con su entorno y en la reacción de dicho sentimiento”. Lucha por mantener la homeostasis en un estado preferente. Observamos que existe ya una fuerza natural que mantiene las funciones de los organismos en un estado de equilibro. Los individuos podemos cooperar para mantener ese estado, con una vida sana y buena alimentación.

También habla de una actividad propia de los organismos vivos para mantener su existencia. Conductas generadas por impulsos interiores y exteriores, pero ¿cómo se generan esos impulsos, principalmente los interiores? La homeostasis y los deseos ¿Son concientes o inconcientes? ¿Surgen automáticamente o son generados? Las actividades de la homeostasis funcionan de forma autónoma, en cuanto a la parte interna, deseos, sentimientos, objetivos, etc. tenemos una parte de decisión. Existe una fuerza motriz iniciadora de la cual no habla la psicología, solo se refiere a los efectos.

Otro aspecto es el alma, “psiche” en griego, la parte más esencial de los seres humanos, actividad vital fundamental de una naturaleza metafísica. Tampoco es suficiente ya que el hombre fue el último ser en aparecer y la vida ya existía mucho tiempo antes. También se refiere a la conciencia, capacidad de conocerse a si mismo, como un sensor también capaz de captar, percibir, intuir, pero sabemos que esta simplemente se forma por los conceptos acerca de la ética y de la vida con la que nos formamos, y en caso de los demás seres vivos, existe una conciencia heterónoma. En realidad, la psicología está más en el análisis de fenómenos psíquicos, que, en investigar que es la vida y su origen.

La religión

Para los religiosos, la vida es creada por Dios, un ser superior, una fuerza divina poderosa que trasciende el tiempo y el espacio, origen del universo y todos los seres creados. Para la cultura judeo-cristiana, al igual que los islámicos, Dios crea a partir del “ex nihilo”, o sea de la nada (*), solo a través de Su palabra, ellos creen que es a través de la voz de Dios. En realidad, no es a través de Su voz que Dios crea, esto es mucho más profundo. La palabra existe para expresar una idea que tiene principios, leyes, propósito, formas, imágenes, objetivos. Naturalmente, esto debe ser desarrollado. La biología moderna afirma que nada puede venir de la nada, y la teoría de la creación a través del “ex nihilo”, o sea de la nada, es hoy día obsoleta, ya que todo está formado por energía.

(*) Estas afirmaciones de que de la nada, nada puede venir de la nada, ya fue sostenida por filósofos como Pitágoras y Parménides entre quinientos y cuatrocientos años antes de Jesús.

La creencia tradicional de la creación por la Palabra, refiriéndome más al cristianismo, es que las  cosas surgieron mágicamente cuando partió la voz de Dios, como está escrito “Y dijo Dios que se haga la luz; y fue la luz”. Sabemos que existe todo un proceso en periodos de tiempo basado en principios, leyes, intencionalidad y diseño, que llevó millones de años, lo cual está expresado en la Biblia como la Palabra. Debemos tener en cuenta, que cuando se escribieron por primera vez estas definiciones, fue 1.600 años ante de Cristo, o sea, 3.600 aproximadamente de nuestra era actual. Los conocimientos, el nivel cultural y educativo del pueblo judío, por aquel entonces nómadas en el desierto, eran muy limitados. Además, la Biblia está escrita en parábolas y símbolos y las escrituras mismas afirman que la ciencia avanzará y todo secreto será develado (Ap. 10:7)

Lamentablemente, aun después de tres milenios y medio, la mayoría de los miembros de la comunidad cristiana conservan estas creencias. A diferencia del judaísmo, otra definición para los cristianos, es que la vida viene a través de creer en Jesús y renacer a través de Él y el Espíritu Santo. Teniendo una nueva vida en Cristo, ya que la muerte vino por nuestros primeros antepasados humanos quienes se separaron de Dios, quien es el origen de la vida. Tenemos vida cuando somos felices, al sufrimiento no le podemos llamar vida. También este concepto es normal en el común denominador de la gente, aunque ellos tengas otras fuentes de vida, para los cristianos es Cristo, después de su venida, pero ¿y antes? Tendremos nueva vida en cuanto a conducta y nivel espiritual que nos da más seguridad, pero no es a ese tipo de vida a la cual quiero arribar.  

El hinduismo presenta tres deidades. Para ellos la vida viene de Brahmā, quien el Dios creador, una deidad mayor. Shiva, es el dios preservador, quien mantiene el ciclo vital, y Vishnu es el dios destructor (sería transformador, ya que es quien se encarga del proceso transformador de la materia a otro estado de existencia “vida”). Luego la vida continúa a través de sucesivos renacimientos, a lo que llaman reencarnación (ver teoría de la reencarnación), en vías de la evolución espiritual es el perfeccionamiento de las almas, hasta alcanzar el nirvana, estado de quietud, placidez y Paz total, donde ya no necesita reencarnar, porque la vida se ha consumado.

Para el budismo, considerada también una religión brahmánica como el hinduismo, tiene el concepto de la continuación de la vida por medio de continuas reencarnaciones buscando el perfeccionamiento de las almas hasta alcanzar el nirvana. Este, es el estado espiritual ideal para los hinduistas, para los budista es el vaikuntha. Es el mismo estado, un nivel espiritual del cual no se puede descender porque ha alcanzado su máximo nivel de espiritualidad, aun cuando esta no tiene límites, pero en este estado ya no necesita reencarnar. El creador de la vida para ellos es Maja-Brahmá, protector del budismo de acuerdo a Sidarta Gautama “Buda”. Quien fue un monje brahmánico, ya que, el budismo comenzó recién a partir de su vida y sus enseñanzas.

Parte 1

Pastor Eduardo Corales:     corale_c@yahoo.com.ar

Ricardo Gómez ricardomardel@yahoo.com.ar

Deja un comentario

¿Qué es la vida? (1)

….

Escribe desde Argentina el Pastor Eduardo Corales

…

La vida es toda una incógnita para el ser humano, algo muy difícil de develar. No existe una definición exacta. En realidad no se sabe qué es ni cómo se origina. Las diferentes visiones de campos como la religión, la ciencia, la filosofía, ontología, antropología, etc. tienen conceptos desiguales acerca de lo que es la vida y su origen. Teniendo en cuenta que la religión busca la definición en el campo espiritual, la ciencia en lo material; la filosofía tiene una visión más abarcativa, y la psicología en la psiquis humana, etc. ¿Surgió la vida de la materia inerte con una acumulación azarosa de partículas como dice la ciencia? ¿O existe un ser pensante creador, una conciencia universal llamada Dios como afirman los creyentes? Vamos a ofrecerle diversos enfoques acerca de la vida y también nuestra propia definición.

 La ciencia

La ciencia usa la percepción, la lógica y también la intuición, es el método científico para la investigación, estudio y dominio de la naturaleza. La intuición no es científica, pero es muy necesaria como guía y orientación para los logros y los avances de los descubrimientos. Para la ciencia, la vida es una constante evolución a través del contacto de los seres vivos con el medio ambiente. Esto produce mutaciones biológicas en las especies y así estas van evolucionando, pero sus principales mentores: Lamarck y Darwin, no hablaron de un primer origen. Los científicos al comienzo de la vida lo adjudican a un ordenamiento accidental de partículas. Es decir, por fenómenos accidentales de una ameba, luego de millones de años e incontables accidentales ocasionaron que finalmente este microorganismo llegue a convertirse en el hombre.

En este apartado, nos enfocaremos más en llegar a una conclusión de lo que es la vida y no tanto a su origen. La teoría de la evolución ya es obsoleta, desde que la biología moderna descubrió en 1.953 que los cambios se originan en la estructura del código genético del ADN, y no por la intervención del medio ambiente. Ahora ¿Cómo se producen esos cambios en el ADN? La ciencia a estas mutaciones las adjudica al azar, pero los cambios son diagramados con proyectos claros y específicos, que luego se manifiestan biológicamente en las especies, en forma ordenada y precisa. Evidentemente debemos llegar a la conclusión de que existe una idea pensante previa que diseña. Podemos decir que a partir de ahí se origina la vida.

La materia por si misma no puede producir vida, ya que pasa del orden al desorden, mientras la vida pasa del desornen al orden. Como el universo, por ejemplo, de un estado de entropía (desorden) se transformó en un universo complejo, sistemático, organizado y ordenado. El big Bang fue una explosión, si bien estaba todo previamente predeterminado, en su comienzo no tenía ningún orden. Hasta que llegó a ser un universo ordenado, hubo un proceso que llevo miles de millones de años o talvez más, pero fue una energía uy todo un proceso guiado.

 La biología

La biología define la vida como la capacidad de los seres vivos de generar sus propias energías para auto organizar su propio sistema molecular celular y mantener su propia existencia equilibrada (homeostasis). Intercambiando energía entre sus sistemas internos y con su entorno, con la finalidad de auto mantenerse, renovarse y reproducirse. Organización, formada por células, pero la esencia de esta definición parte de la combinación de bacterias y virus, que lo que da origen a la vida.

En cuando al origen de los seres vivos, los biólogos lo arreglan todo con las acumulaciones azarosas. Esto ya es un dogma de fe dentro no solo en la biología, sino en casi todas las ramas científicas, es un mito tradicional, y por supuesto que a los mitos no se los cuestiona, en este sentido los biólogos tienen tanta fe como el más devoto de los creyentes. Existen mitos, dogmas que están establecidos dentro del ámbito científico y deben ser aceptados tal como están. La acumulación azarosa es una teoría, los choques accidentales de las partículas y luego el ordenamiento ¿Cómo de un accidente puede venir el orden, si sabemos que los accidentes lo único que pueden producir es desorden y destrucción? pero ellos creen que es así, no es una comprobación científica, es una creencia, por lo tanto está dentro de una característica dogmática, pero como lo dicen los especializados en la ciencia es considerado científico.

Sería interesante saber si los científicos se cuestionan como obtienen el conocimiento los grupos de virus y bacterias, los que al unirse entre ellos formarán un nivel de vida determinado, cómo obtiene esa información, quién se las suministra. Aquí existe una organización, un orden, una información meticulosamente procesada y todas las demás condiciones que deben darse para que surja una vida, evidentemente no podemos adjudicar esto meramente al azar, no queremos desanimarlos y ser inescrupulosos, pero las probabilidades son cero.

Reproducción, capaz de generar o crear copias de si mismo. Acá vemos algo muy interesante: los animales, organismos vivos, son muy superiores al mundo celular, no tiene capacidad de hacer ecuaciones matemáticas, pero si, en el caso de las células, que es un sistema muy inferior, éstas si pueden realizar copias de si con la información exacta. La vida está mucho más allá de la materia e incluso de la estructura molecular del ADN. Éste, refiriéndonos a la estructura en forma de tirabuzón, es solo el aspecto externo del ADN. Esta estructura contiene una información, la cual es invisible, éste, es el aspecto interno del código genético. Aun esta información proviene de un pensamiento universal trascendente en el tiempo y en el espacio. ¿De dónde proviene esta información detallada y con la capacidad de organizar? ¿Quién es el portador? Naturalmente existe una fuerza suprema pensante, a esa fuerza es a la que llamamos Dios.

Otro aspecto observado por la biología es el crecimiento, capacidad de aumentar el número de células que lo compone y/o el tamaño de las mismas. Observan también un proceso evolutivo, (Ellos lo llaman evolución, ver “Teoría de la evolución”) capaz de modificar su estructura y conducta con el fin de adaptarse al medio en el que se desarrollan. La homeostasis, la capacidad de utilizar energía para un equilibro interno constante (salud). Movimiento, desplazamiento mecánico, tropismo en las plantas y desplazamientos de distintas funciones y conformaciones estrictas a lo largo del citoplasma en los demás seres vivos. La capacidad de reposición de células, etc.

La morfogénesis

Los cambios en el sistema cromosómico, que luego son trasladados a los genes, provienen del  ADN. Existe un movimiento y proceso direccionado, al que podemos darle el término de “vida”, pero debe haber un punto de inicio. Este inicio es lo que está tratando de comprender la biología molecular, junto al intercambio entre sistemas celulares, pero viendo que existe un plan previamente diseñado, este inicio, proveniente de un propósito, y éste de una idea, ahí terminan los límites de la biología, ya que entramos en un plano netamente metafísico, invisible, un universo paralelo del cual hablan muchos científicos.

Todas las definiciones que pueda dar la biología en el campo físico material acerca de la vida, son simplemente análisis sobre expresiones manifiestas existentes en un diseño previo causal producto de una idea que diseña, es decir, existe un arquitecto universal. Vemos un pensamiento y una decisión aplicada a la materia, aquí ya nos acercamos más a una definición o entendimiento más claro de lo que es la “vida”.

Si observamos lo que la biología define como lo más esencial del origen de la vida, que esta se origina, hablando de los seres vivos, en la asociación de bacterias y virus, considerado esto el inicio de la vida, o el comienzo de la formación de un ser vivo, pero las secuencias que la producen ya tienen la información, por consecuencia, la vida ya está en las bacterias y en los virus. Bajo el análisis de la ley universal de causalidad, esta combinación más esencial como el origen de la vida, son simplemente los efectos visibles de una causa más interna invisible que forja una sociedad orientada hacia un diseño previamente determinado que existe en un estado invisible en forma de imagen o idea. Ahí, ya no incursiona la biología.

Todo fue hecho por la Palabra, dice la Biblia, palabra no hablada por supuesto, no es referido a la voz de Dios, sino a un plan, logos, proveniente de una idea, verbo en imagen, a lo que la Biblia denomina “Palabra”. Esto es mucho más profundo que la interpretación superficial del cristianismo. Esta información proviene de una idea generada por una mente cósmica. Naturalmente, puede Usted llamarle a esta causa como desee, nosotros le llamamos Dios, por darle un nombre, Ud. Puede darle otro nombre si quiere. Es ahí donde se origina la vida realmente.

Continuará

Pastor Eduardo Corales:     corale_c@yahoo.com.ar

Ricardo Gómez ricardomardel@yahoo.com.ar

Deja un comentario

Análisis sobre la Teoría de la Evolución (final)

….

Escribe desde Argentina el Pastor Eduardo Corales

…

Determinismo biológico

Es un conjunto de teorías que pretende comprender el comportamiento de los seres vivos a partir de su conformación genética. Adjudican que la conducta de los seres vivos es debido a una forma necesaria para la supervivencia de sus genes, tanto de los animales como la de los seres humanos, extendiéndose a sistemas más complejos para sus respectivos procesos evolutivos. Digamos que el determinismo biológico está bien orientado y habla de formas necesarias, pero no se explaya en más detalles acerca de estas formas, no pueden además, estas “forma necesarias” si bien no sabemos a ciencia cierta a qué se refieren, se deduje que es lo que produce los cambios en los genes y condiciona su conducta.

Sabemos que estos cambios comienzan en la estructura del ADN, de acuerdo a la biología molecular, pero que proviene una de una información de un estado previo en el ADN en forma invisible, espacio donde ya no puede incursionar la biología. Un diseño a través del logos. La creación a través del logos ley y logos razón de la cual hablan los filósofos. Todas las existencias de los seres vivos incluyendo el cuerpo físico del hombre, están creadas por el logos ley, no así la parte espiritual mental de los seres humanos que es creada a través del logos razón, dándole al hombre la capacidad de raciocino y la libre voluntad y de tomar decisiones; aun así, estas decisiones deben ser de acuerdo a la ley moral universal.

El evolucionismo determinista es muy similar a la visión de la ortogénesis, viendo que los cambios se producen a partir de los genes, es decir desde el interior de los organismo. Mientras que los darwinistas dicen que son a través de la interacción con el medio ambiente y la intervención de éste, pero, la visión biología molecular, sistema más avanzado y de actualidad, está alineada con el determinismo y la ortogénesis, desfasando la teoría tradicional darwiniana.

Determinismo religioso

El determinismo teológico entiende que Dios es la causa de todo, incluso de la conducta de los seres humanos. Entendemos que esto es correcto, pero no sabemos si este concepto es referido a una conducta autónoma o heterónoma, es decir si es referido al libre albedrío de los seres humanos, o que Dios determina sus actos de forma heterónoma, a sea programados. Esto último estaría de acuerdo con la teología de Calvino, éste afirma que los individuos carecen de libre albedrío (autonomía) y que todos sus actos son predestinados.

El resto del protestantismo atestigua que: un Dios omnipotente puede crear al hombre con libre albedrío. El hombre tiene libre albedrío, esto no quiere decir libertad, tiene el poder de decisión basado en su libre voluntad de actuar dada por Dios. Si Dios la tiene, Sus hijos, para que sean una fiel imagen, también deben poseerla, por eso Dios se la concede. Dios no puede crear robots, que es lo que sostenía Calvino. Ahora, las decisiones del hombre deben estar de acuerdo a leyes y principios universales, de acuerdo a la voluntad del Creador, término este más del ámbito religioso. Si el hombre toma decisiones correctas obtendrá la libertad, de lo contrario deberá afrontar consecuencias inevitables. Esto es para ilustrar someramente el concepto de libertad, queno es  hacer cualquier cosa y justificarla luego en el nombre de un concepto erróneo de libertad.

Los seres humanos somos absolutamente responsables por esta parte que nos corresponde, y Dios no interfiere. Lo que está predeterminado es el programa del ideal de Paz y armonía, y la fórmula para lograrlo. El hombre debe obtener esa información y andar el camino por si solo hasta que establezca ese estado de felicidad y armonía en su vida, como individuo y como familia, por su voluntad, pero necesita la guía divina. Esta guía divina el hombre debe seguirla por voluntad propia, Dios no puede hacerlo por él, será nuestro mérito, además, hacerlo.

La ciencia, el primer hombre y la primera mujer

En cuanto al origen del hombre, la teoría científica con más aceptación, es aquella que, de acuerdo a la variación genética, el Homo sapiens (hombre actual) evolucionó en África y luego emigró a otros continentes,  reemplazando así al Homo erecto y todas las demás especies de homos. La otra teoría, sostiene la aparición multirregional, la gran afinidad anatómica, producto de una afinidad genética, encontrada en fósiles de Europa central, Asia y Australia, llevaron a sostener está teoría, más lógica y viable para sus mentores.

La religión tiene una versión distinta, afirma que la creación del hombre fue en Asia, mas precisamente entre los ríos Tigris y Éufrates, en lo que hoy es Irak. Las tres religiones monoteístas tiene la misma versión al respecto, de un primer hombre y una primera mujer. Adán y Eva, como los primeros ancestros humanos, creación divina y no aparición evolutiva. La visión antropológica y paleontológica es antagónica a la tradicional.

Un solo origen

Hoy día, científicos contemporáneos como  Rebecca L. Cam, Mark Stoneking y Allan C. Wilson de la universidad de California, Berkeley. Han hecho una investigación reciente, rastreando el código genético del ADN mitocondrial, que obtuvieron de 47 placentas de mujeres de todas las razas y de distintos lugares geográficos de los 5 continentes. Este código genético mitocondrial se trasmite únicamente de madre a hija, o sea la genealogía materna a través del árbol genealógico. El experimento llegó a una poderosa conclusión, todas las mujeres vienen de una sola mujer, a quien apodaron “Eva mitocondrial” Está mujer, sería la primera antepasada del sexo femenino, nacida en África. Esta es una afirmación científica, de laboratorio. Éste descubrimiento científico no es coincidente con la teoría de la aparición multirregional del homo sapiens, pero si con el Génesis que habla de una primera mujer cuyo nombre es Eva, con una diferencia geográfica, esta primera antepasada femenina nació en Medio Oriente y no en África.

Se puede aceptar la aparición multirregional de los homos, lo que sería el Homo erecto para la ciencia, hasta que Dios le incorporó el espíritu y éste es el comienzo del homo sapiens que llama la  ciencia, y esto fue en Medio Oriente, en el Jardín del Edén de acuerdo como dice la Biblia, el Pentateuco y el Corán. El homo sapiens que llama la  ciencia, si profundizamos más, pudo haber existido ya en otras regiones también, desde mucho tiempo antes de la aparición de Adán y Eva, pero existían como especie, no como ser humano. Con la misma estructura externa, pero sin la mente o espíritu de ser humano (pero la ciencia no tiene como corroborar esto más allá de la teoría). Hasta que a esta especie multirregional, Dios le incorporó el espíritu, pero en un lugar determinado, en Medio Oriente entre los Ríos Tigris y Eufrates).

La Biblia menciona algo al respecto de “hombres hijos de Dios que se unieron a mujeres hijas de los hombres y nacieron gigantes, o sea una raza diferente producto de esta relación inusual. La Biblia cita dos tipos de seres, la ciencia solo de uno los homos sapiens. Esta unión fue vista como una maldad muy grande a los ojos de Jehová y decidió eliminar la humanidad con el diluvio en tiempos de Noe (6:1-7). Un análisis coherente es que los hijos de Dios mencionados en la Biblia son los seres humanos (homos sapiens) y las hijas de los hombres otros tipos de homos con el mismo aspecto externo, e ahí la “confusión”. No existe otro dato escrito y la ciencia no habla de esto.

Esta visión tiene sus bases en el Principio Divino del Rev. Moon, que puede dilucidar y fusionar ambas teorías, la creacionista y la evolucionista. Naturalmente, habrá conceptos que deberán ser descartados y también hacer algunas modificaciones en ambas visiones y nuevas incorporaciones. También podemos agregar a la creación y evolución una tercera visión, como la transformación. Si todo está compuesto por energía, es decir que toda la materia, los seres vivos y el hombre, en su origen fueron energía. Esta sufrió una transformación que generó todo el universo y finalmente al hombre, una transformación guiada a través de un proceso evolutivo, pero con un diseño predeterminado del arquitecto universal: Dios.

Continuando con los resultados de los rastreos del código genético, de la misma manera que la mitocondria se tramite a través de la vía materna, los cromosomas-Y, se heredan por vía paterna. Se aplicó este mismo método con idéntico resultado, apareciendo el “Adán cromosómico” o “Adán cromosomal-Y”, pero con una rara discordancia de 50.000 años de diferencia, de acuerdo al reloj molecular. Una dicotomía que se debe aclarar, ya que se supone que deberían ser contemporáneos los progenitores de la raza humana. Este primer hombre, de origen africano también, es donde convergen todos los ancestros masculinos. Científicos de la Universidad de Stanford, realizaron este estudio biológico sobre 93 polimorfismos genético humanos encontrados en el cromosoma de 1000 individuos de 21 diferentes regiones del mundo. Este  experimento científico de laboratorio contradice la teoría de la aparición multirregional. Las pruebas de laboratorios son mucho más eficientes y tienen mayor credibilidad que las teorías, pero coincidente con la creencia religiosa de de un primer hombre al igual que con la primera mujer.

La ciencia moderna, ya dejó de lado la tradicional teoría evolucionista, con el descubrimiento de los cambios originados en el código genético y no por medio del medio ambiente. También hoy, ciencia y religión han llegado a un punto de coincidencia de un primer hombre y una primera mujer. Queda una bifurcación por dilucidar, que es la diferencia regional y esa divergencia generacional entre la “Eva mitocondrial” y el “Adán cromosomal-Y. Pienso que esta diferencia, con el avance de la ciencia y nuevos descubrimiento pronto será disuelta. La diferencia regional es entre lo teológico de Medio Oriente y aquellas afirmaciones científicas del homo sapiens surgido en África. La aparición multirregional la misma ciencia la ha desmitificado.

Primera parte

Segunda parte

Tercera parte

Cuarta parte

Quinta parte

Sexta parte

Séptima parte

Pastor Eduardo Corales:     corale_c@yahoo.com.ar

Ricardo Gómez ricardomardel@yahoo.com.ar

Deja un comentario